Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3527/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3527/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года гражданское дело по иску Капниной И.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее по тексту Страховая компания) о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Капниной И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 сентября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Капниной И.Н.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Капниной И.Н. - Пашкову В.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капнина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком ВТБ 24 (далее по тексту Банк) заключён кредитный договор N на сумму 400 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщиком по договору и уменьшении риска не возврата кредита, посредством кредитора и Страховой компанией заключён договор страхования заёмщиков "Финансовый резерв Лайф+". Страховыми рисками по Программе являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма за счёт кредитных средств путём единовременной оплаты в размере 84 000 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика ответ об отказе в возврате страховой премии. Считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, чем нарушил её законные права и интересы.
Просила взыскать со Страховой компании страховую премию в размере 81054,25 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присуждённой суммы.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска Капниной И.Н.
В апелляционной жалобе Капнина И.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Стороны, извещённые о слушании дела 22.11.2018 г. (телефонограммы), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьям 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Капниной И.Н. и Банком заключён кредитный договор на сумму 400 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.7-9).
В тот же день Капнина И.Н. подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Страховая программа). Страховыми рисками являлись смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д.10).
Срок действия страхования составляет 60 месяцев. Страховая сумма - 400 000 руб., плата за подключение к программе страхования - 84 000 руб.
Согласно справке Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Капниной И.Н. по кредитному договору полностью погашена (л.д.13).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал Капниной И.Н. в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Капниной И.Н., суд пришёл к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьёй 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно пункту 6.2 Условий Страховой программы страхование, обусловленное договором Страхования, прекращается в отношении застрахованного лица до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь) (л.д.34 оборот).
Согласно заявлению Капниной И.Н. она уведомлена об участии в программе страхования и о том, что её отказ от участия в программе страхования не повлечёт отказ в предоставлении банковских услуг, согласна, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д.10).
Кроме того, из заявления усматривается, что выгодоприобретатем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный (Капнина И.Н.), а в случае смерти - наследники застрахованного. Страховая сумма неизменна в течение всего срока страхования.
Учитывая изложенное выше, суд пришёл к правильному выводу о том, что подключение заёмщика к Программе страхования являлось добровольным волеизъявлением заёмщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.
Исходя из условий возврата денежных средств, внесённых заёмщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы заявителя о возникновении у неё права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.
В связи с изложенным вывод суда о том, что досрочное погашение заёмщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, а также оплаты услуг Банка является правильным.
Что касается довода Капниной И.Н. о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из заявления Капниной И.Н. на включение в число участников программы страхования и Условий участия в программе страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
При этом в рамках услуги страхования Страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки Капниной И.Н. по кредитному обязательству, не в связи с погашением кредита, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Капниной И.Н. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, либо будет полностью погашен кредит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, спорный договор страхования является самостоятельным договором и оснований для возврата страховой суммы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления
При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капниной И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
