Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года №33-3527/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33-3527/2017
 
17 июля 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Охотникова О.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и возложении обязанности совершить нотариальное действие, поступившее по апелляционной жалобе представителя Охотникова О.В. - Козлова А.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения Охотникова О.В. и его представителя Козлова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Охотников О.В. обратился в суд в порядке главы 37 ГПК РФ с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики Шагаровым А.В.
Свои требования мотивировал тем, что он обратился к нотариусу с заявлением об устранении неверных сведений, внесенных в свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве собственности на дом < адрес>. Полагает, что нотариусу следовало выдать свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю квартиры < адрес>. Считает, что нотариус Шагаров В.М. при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 её наследникам неверно определил доли в наследственном имуществе.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на ст.ст. 310-312 ГПК РФ, Охотников О.В. просит суд: отменить отказ нотариуса в удовлетворении заявления от 30 января 2017 г., возложить на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на квартиру < адрес>.
В судебном заседании заявитель Охотников О.В. и его представитель Козлов А.Н. заявление просили удовлетворить. Представитель Козлов А.Н. пояснил, что с заявлением о приведении спорного объекта в соответствие с решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2010 года по делу № 2-2863/2010 и регистрации в ЕГРП квартиры № и квартиры № в доме по адресу : < адрес>, собственники не обращались. Выписка из ЕГРП на объект недвижимости: квартира < адрес> отсутствует.
Заинтересованное лицо нотариус Шагаров А.В. нотариального округа город Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017г. Охотникову О.В. в признании незаконным отказа нотариуса Шагарова А.В. нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики в совершении нотариального действия по указанию наследственного имущества ФИО1, умершей ... , в виде 1/2 доли в праве на квартиру < адрес> и возложении обязанности выдать заявителю Охотникову О.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на индивидуальный жилой дом < адрес> отказано.
Указанное решение обжаловано представителем Охотникова О.В. - Козловым А.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Охотникова О.В. и его представителя Козлова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 ст. 310 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора между заинтересованными лицами, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства между сторонами искового производства. Нотариус при этом не является заинтересованной стороной в разрешении спора между наследниками относительно наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что заявителем Охотниковым О.В. предъявлены требования о признании незаконным отказа нотариуса Шагарова А.В. в совершении нотариального действия и возложить на нотариуса обязанность выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на квартиру < адрес>.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Как усматривается из материалов дела, 10 января 2011 года умерла ФИО1.
Нотариусом Шагаровым А.В. заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО1. Наследниками по закону первой очереди после её смерти являются: ФИО2, ... Охотников О.В. (заявитель) и ФИО3.
Жилой дом < адрес>, находился в общей долевой собственности по 1/3 доле в праве ФИО4, ФИО1 и ФИО5, право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2010 года по делу № постановлено :
«Выделить 1/3 долю жилого дома < адрес>, находящегося в общей долевой собственности у ФИО4, ФИО1 и ФИО5, с прекращением у них права общей долевой собственности на дом, и признать право собственности за ФИО4 на выделенную долю в виде квартиры № дома 9 < адрес>, в состав которого входит: пристрой, литера «А1», площадью ... кв. м.; сени, литера «al», площадью ... кв.м. ; баня, литера «И», площадью ... кв.м. ; предбанник, литера «и1», площадью ... кв.м. ; сарай, литера « б», площадью ... кв.м.
Признать за ФИО4 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 454 кв.м., с кадастровым номером № по < адрес>, для обслуживания квартиры № индивидуального жилого дома < адрес>» (л.д. 33-35).
Вместе с тем, какого-либо решения суда относительно судьбы и размера долей сособственников, технических характеристик в отношении объекта недвижимости - квартиры < адрес> в порядке раздела дома не выносилось. Не имеет также письменного соглашения между сособственниками.
На момент открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ... , в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не была зарегистрирована в качестве объекта недвижимости - квартира № дома < адрес>.
При этом нотариусом другим наследникам по закону после смерти ФИО1, умершей ... , ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю наследства (состоящего из 1/3 доли жилого дома < адрес>), которые не оспорены и не признавались недействительными.
Поскольку на момент открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ... , в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не была зарегистрировано за наследодателем право общей долевой собственности на квартиру < адрес> и не представлены нотариусу иные правоустанавливающие документы на квартиру № как на самостоятельный объект недвижимости, соответственно отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 относительно 1/2 доли квартиры в доме (а не 1/3 доли жилого дома), соответствует требованиям гражданского законодательства.
Последующие действия (по истечении установленного гражданским законодательством шестимесячного срока принятия наследства) по постановке на кадастровый учет двух объектов недвижимости (квартир) вследствие выдела долей (раздела) жилого дома юридического значения для рассмотрения настоящего дела в порядке особого производства, не имеют.
Кроме того, заявителем Охотниковым О.В. пропущен установленный частью 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, т.к. по пояснениям самого Охотникова О.Н. ему нотариусом фактически еще в 2011г., отказывалось в совершении оспариваемого нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, умершей ... , в виде 1/2 доли квартиры № в доме < адрес>
Сведения о наличии каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока материалы дела не содержат.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Охотникова О.В. - Козлова А.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи:  
 Е.А. Арсланова
И.В. Филимонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка