Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года №33-3527/2017, 33-160/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-160/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Магдалиной Татьяны Александровны на определение Абаканского городского суда от 10 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Анцупова В.В., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 23.10.2017 г. иск Магдалиной Т.А. к Магдалиной Г.Е. о выделе супружеской доли наследодателя ФИО5 из общего имущества супругов в виде объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и включении указанного имущества в наследственную массу удовлетворен.
Вышеприведенным определением суда по названному делу по заявлению ООО "Бизнес Центр Оценки" разрешен вопрос о судебных расходах, с истца Магдалиной Т.А. в пользу ООО "Бизнес Центр Оценки" взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 132618 руб.
С определением не согласна истец Магдалина Т.А. В частной жалобе она просит его отменить, полагая, что указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика Магдалиной Г.Е.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Анцупов В.В. просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по гражданским делам регулируется положениями главы 7 ГПК РФ. Так, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса; согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, кроме случая, когда истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Как предусмотрено ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего кодекса.
Из материалов дела видно, что Магдалина Т.А. при обращении в суд с вышеназванным иском к Магдалиной Г.Е. просила выделить супружескую долю наследодателя ФИО5 из общего имущества супругов в виде 1 объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и включить ее в состав спорного наследства.
В ходе рассмотрения дела истец Магдалина Т.А. увеличила исковые требования путем дополнительного указания в качестве предмета спора еще 50 объектов недвижимости и заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы всех спорных объектов с возложением на нее обязанности несения соответствующих расходов.
Указанное ходатайство удовлетворено, оценочная экспертиза в отношении 51 объекта недвижимости судом назначена и по его поручению проведена ООО "Бизнес Центр Оценки", общая стоимость услуг которого составила 132618 руб. и до настоящего времени истцом Магдалиной Т.А. не оплачена.
Впоследствии истец Магдалина Т.А. отказалась от иска в части, касающейся 50 объектов недвижимости, в связи с чем суд принял отказ от иска, прекратил производство по делу в указанной части, рассмотрел оставшееся требование в отношении 1 объекта недвижимости с принятием решения об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о возложении на истца Магдалину Т.А. обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы в полном объеме не соответствующим вышеприведенным нормам процессуального права, что влечет отмену определения с разрешением вопроса по существу.
Поскольку решением суда иск Магдалиной Т.А. удовлетворен, то с Магдалиной Г.Е., как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы экспертного учреждения на проведение судебной оценочной экспертизы в отношении являющегося окончательным предметом спора по настоящему делу 1 объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) в размере 2600,35 руб. по расчету: 132618 руб./51х1, а с Магдалиной Т.А., отказавшейся от иска в части по собственному усмотрению и не в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанной части иска после его предъявления, - расходы экспертного учреждения на проведение судебной оценочной экспертизы в отношении остальных 50 объектов недвижимости в размере 130017,65 руб. по расчету: 132618 руб./51х50.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 10 ноября 2017 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав в пользу ООО "Бизнес Центр Оценки" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы с Магдалиной Татьяны Александровны в размере 130017,65 руб., с Магдалиной Галины Елисеевны в размере 2600,35 руб.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка