Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3526/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Кулаевой Е.В., Чиндяскина С.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Телехова А.Г.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2020 года

по делу по иску Рудницкого В.И., Телехова А.Г. к ГСК "Нижегородец", Тащилину Ю.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГСК, признания недействительным решения правления, признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений,

по иску Мизирева А.В. к ГСК "Нижегородец", Тащилину Ю.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГСК, признания недействительным решения правления, признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений.

Заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА

Истцы Рудницкий В.И., Телехов А.Г. обратились в суд с иском к ответчикам ГСК "Нижегородец", Тащилину Ю.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГСК, признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений, указав, что истцы являются членами ГСК "Нижегородец", расположенного по адресу: [адрес].

В период с [дата] по [дата] на сайте кооператива ГСК "Нижегородец" должно было быть проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, как указано в протоколе, в соответствии с Уставом. На сайте ГСК "Нижегородец" на [дата] зарегистрировалось 396 членов кооператива. Кворум соответствовал Уставу ГСК "Нижегородец". Указанным собранием был принят ряд решений, которые истцы считают ничтожными и недействительными.

Принятые решения были оформлены Протоколом внеочередного общего собрания, проведенного с [дата] по [дата], где указано, что на собрании присутствовало 396 членов кооператива путем регистрации на сайте. Из протокола следует, что собрание проводилось в соответствии со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение претензии Тащилина Ю.В. по договору займа [номер] от [дата] и принятие по ней решения;

2. Рассмотрение вопроса о продаже принадлежащих кооперативу помещений ТП-685 (кадастровый [номер]), ТП-685-1 (кадастровый [номер]) и ТП-685-2 (кадастровый [номер]).

По названным выше вопросам повестки дня, согласно Протоколу с [дата] по [дата], внеочередным общим собранием были приняты решения: в связи с тяжелым финансовым положением ГСК "Нижегородец", отсутствием денежных средств для оплаты по договору займа Тащилину Ю.В. частично погасить займ путем продажи ему принадлежащих кооперативу помещений ТП-685 (кадастровый [номер]), ТП-685-1 (кадастровый [номер]) и ТП-685-2 (кадастровый [номер]) на нижеследующих условиях: помещение ТП-685 продать за 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, помещение ТП-685-1 продать за 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, помещение ТП-685-2 продать за 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся задолженность в сумме 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей ГСК "Нижегородец" обязуется погасить в полном объеме до [дата]. Голосовали, согласно Протоколу, "За" - 375 членов кооператива, "Против" - 21 член кооператива. В соответствии с Уставом (пункт 4.2) голосование считать состоявшимся.

В Протоколе [номер] заседания правления ГСК "Нижегородец" от [дата], на котором присутствовали 6 из 7 членов Правления: председатель кооператива Левицкий Л.В, секретарь собрания Богомольный Д.М., члены правления кооператива - Беляков С.Н., Сидоров B.C., Сычов И.Ю., Сорокин А.Ю. на повестке дня также ставился вопрос о рассмотрении претензии Тащилина Ю.В. по договору займа [номер] от [дата] и принятие по ней решения, результатом чего явилось аналогичное решение.

Все перечисленные решения внеочередного общего собрания ГСК "Нижегородец" с [дата] по [дата], оформленные Протоколом и решением Правления ГСК "Нижегородец" [номер], оформленного Протоколом от [дата], истцы считают недействительными по следующим основаниям:

Согласно п. 4.2 Устава ГСК "Нижегородец", утвержденного внеочередным Общим собранием кооператива, проведенным на сайте gsk.region52.su с 26 ноября по [дата], в вышеуказанном документе рассматривается вопрос только о проведении общего собрания членов кооператива, но никак не внеочередного.

Проведение внеочередного общего собрания не входит в рамки действующего Устава, соответственно не является легитимным изначально.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания в период с [дата] по [дата] было выложено на сайте ГСК "Нижегородец" только [дата]. Условием регистрации на сайте ГСК "Нижегородец" является полное погашение задолженности.

Создав сайт ГСК "Нижегородец" должен осуществлять нормальное функционирование сайта организации, с помощью специализированной организации, и обеспечивать доступность для всех членов ГСК "Нижегородец", без всяких на то ограничений, действуя в интересах каждого члена ГСК.

До настоящего времени решение общего собрания и правления ГСК "Нижегородец" на сайте не размещены.

Истцы как члены кооператива не участвовали в проведении собрания по избранию уполномоченных, следовательно, никому не передавали своего права по представлению их интересов при проведении внеочередного общего собрания, доверенности на представление их интересов, они также не давали. Какого-либо письменного уведомления о дате и времени проведения собрания ни лично, ни по почте они не получали.

Следовательно, в нарушение закона истцы не были надлежащим образом извещены о предстоящем внеочередном общем собрании, на котором были приняты решения, ущемляющие их права и затрагивающие их интересы.

Доказательства о том, что объявление о проведении внеочередного общего собрания было вывешено на доске объявлений в ГСК, отсутствуют, ответчиком не предоставлены истцам регистрационные списки участников собрания, т.е. в Протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, что является нарушением требований п.п. 2,4 ст. 181.2 ГК РФ. Отсутствие реестра голосовавших членов ГСК, у которых может быть в собственности не один гаражный бокс, а несколько, не дает возможности реально подсчитать наличие либо отсутствие кворума при голосовании.

О том, что были проведены: общее внеочередное собрание с [дата] по [дата] на сайте ГСК "Нижегородец", заседание правления ГСК "Нижегородец" от [дата], о существовании договора займа с Тащилиным Ю.В., истцам стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-450/2020 [дата] и [дата].

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-5214/18 за ГСК "Нижегородец" признано право собственности на нежилое помещение ТП-685 (кадастровый [номер]), нежилое помещение ТП-685-1 (кадастровый [номер]), нежилое помещение ТП-685-2 (кадастровый [номер]), расположенные по адресу: [адрес].

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 декабря 2018 года решение оставлено без изменений.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного имущества - нежилых помещений ТП-685, ТП-685-1, ТП-685-2.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года обеспечительные меры были отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2019 года определение от 13 марта 2019 года оставлено без изменений.

Нежилые помещения - Трансформаторные подстанции ТП-685 (кадастровый [номер]), нежилое помещение ТП-685-1 (кадастровый [номер]), нежилое помещение ТП -685-2 (кадастровый [номер]), расположенные по адресу: [адрес], не относятся к гаражному фонду и находятся в долевой собственности членов ГСК "Нижегородец".

Истцы являются членами ГСК "Нижегородец", следовательно, имеют право на пользование, распоряжение, находящимся в долевой собственности спорным имуществом - нежилыми помещениями -ТП.

ГСК "Нижегородец" не имело права действовать в нарушение интересов членов ГСК "Нижегородец".

[дата] ГСК "Нижегородец" произвело отчуждение нежилого помещения: ТП-685-1, заключив договор купли-продажи нежилого помещения с Тащилиным Ю.В. и ТП-685.

Согласия истцов на отчуждение нежилых объектов, находящихся в общей долевой собственности членов ГСК со стороны ГСК "Нижегородец" не было получено. Договор купли-продажи от [дата], заключенный между ГСК "Нижегородец" и Тащилиным Ю.В. в отношении нежилого помещения ТП-685 находится в противоречии с интересами истцов и не может являться законным. Договор купли-продажи от [дата], заключенный между ГСК "Нижегородец" и Тащилиным Ю.В. отношении нежилого помещения ТП-685-1 находится в противоречии с интересами истцов и не может являться законным.

Истцы просят суд: признать недействительным решение внеочередного Общего собрания членов ГСК "Нижегородец" проведенного с [дата] по [дата], оформленное Протоколом внеочередного Общего собрания членов ГСК "Нижегородец" с [дата] по [дата]; признать недействительным решение Правления ГСК "Нижегородец" [номер], оформленное Протоколом от [дата].

Применить последствия недействительности:

- признать недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений ТП-685 (кадастровый [номер]), нежилое помещение ТП-685-1 (кадастровый [номер]), расположенных по адресу: [адрес], заключенные между ГСК "Нижегородец" и Тащилиным Ю.В. от [дата] в отношении помещения ТП-685 и ГСК "Нижегородец" и Тащилиным Ю.В. от [дата] в отношении помещения ТП-685-1;

- признать недействительным зарегистрированное за Тащилиным Ю.В. право на нежилое помещение ТП-685 (кадастровый [номер]), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 10 кв.м.;

- признать недействительным зарегистрированное за Тащилиным Ю.В. право на нежилое помещение ТП-685-1 (кадастровый [номер]), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 6 кв.м.;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности Тащилина Ю.В. на нежилое помещение ТП-685 (кадастровый [номер]), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 10 кв.м.;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности Тащилина Ю.В. на нежилое помещение ТП-685-1 (кадастровый [номер]), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 6 кв.м. (т. 1 л.д. 10-21).

Истец Мизирев А.В. обратился в суд с аналогичным иском к ответчикам ГСК "Нижегородец", Тащилину Ю.В., просит суд:

признать недействительным решение внеочередного Общего собрания членов ГСК "Нижегородец" проведенного с [дата] по [дата], оформленное Протоколом внеочередного Общего собрания членов ГСК "Нижегородец" с [дата] по [дата].

Признать недействительным решение Правления ГСК "Нижегородец" [номер], оформленное Протоколом от [дата].

Применить последствия недействительности:

- признать недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений ТП-685 (кадастровый [номер]), нежилое помещение ТП-685-1 (кадастровый [номер]), расположенных по адресу: [адрес] [адрес], заключенные между ГСК "Нижегородец" и Тащилиным Ю.В. от [дата] в отношении помещения ТП-685 и ГСК "Нижегородец" и Тащилиным Ю.В. от [дата] в отношении помещения ТП-685-1;

- признать недействительным зарегистрированное за Тащилиным Ю.В. право на нежилое помещение ТП-685 (кадастровый [номер]), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 10 кв.м.;

- признать недействительным зарегистрированное за Тащилиным Ю.В. право на нежилое помещение ТП-685-1 (кадастровый [номер]), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 6 кв.м.;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности Тащилина Ю.В. на нежилое помещение ТП-685 (кадастровый [номер]), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 10 кв.м.;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности Тащилина Ю.В. на нежилое помещение ТП-685-1 (кадастровый [номер]), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 6 кв.м. (т. 2 л.д. 7-18).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.05.2020 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 2 л.д. 99-100).

В судебном заседании представитель истцов Рудницкого В.И., Телехова А.Г., Мизирева А.В. - Запорожец А.А., действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 38-39; т. 2 л.д. 33-34), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГСК "Нижегородец" - Смирнов А.П., действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 112), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (т. 2 л.д. 164-167).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Телехов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка обстоятельствам легитимности Левицкого Л.В., суд счел незначительными нарушениями отсутствие кворума при проведении общего собрания членов ГСК, проведенного с 13.04.2019 по 29.05.2019 и отсутствие реестра голосовавших. Указал, что суд не дал оценку тому факту, что заключая договор купли-продажи с Тащилиным Ю.В. как с физическим лицом, ГСК заведомо ставит остальных членов ГСК "Нижегородец" и владельцев гаражных боксов в зависимость от воли физического лица. Суд не дал оценку, что все три помещения являются одним комплексом, при этом ТП-685 и помещение ТП-685-1 проданы Тащилину, а ТП 685-2 осталось в собственности ГСК. При этом вся электроифраструктура ГСК "Нижегородец" находится в помещении ТП-685.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГСК "Нижегородец" Смирнов А.П., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции не соблюдены.

В силу статьи 116 Гражданского кодекса РФ взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.