Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Николаевой И.Н., Смоляковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мисриевой Фазины Ахмедовны в лице представителя Лаптенок Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мисриева Курбана Тельмановича в лице законного представителя Мисриевой Фазины Ахмедовны, Мисриева Тельмана Мисриевича, Мисриева Агамирзы Тельмановича к Королеву Игорю Олеговичу о признании прекращенным права собственности на квартиру и исключении сведений о праве собственности на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на квартиру - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мисриева Ф.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Мисриев Т.М., ФИО17 обратились в суд с иском к Королеву И.О. о признании прекращенным права собственности на квартиру, исключении сведений о праве собственности на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.08.1993 был заключен брак между Мисриевым Т.М. и Мисриевой Ф.А. В браке родилось трое детей Мисриев А.Т., <.......> года рождения, ФИО5 К.Т., <.......> года рождения, и ФИО18 <.......> года рождения. ФИО19 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена повторно сроком до 22 февраля 2033 года. После рождения второго ребенка Мисриева Ф.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 <.......> от <.......>. 18 марта 2014 года между ООО "Проектно-Строительная компания "Дом" и Мисриевой Ф.А. был заключен договор участия в долевом строительстве <.......> на трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по ГП 10-3 по адресу: <.......>. В 2014 году было составлено обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому Мисриева Ф.А. и Мисриев Т.М. обязались в течение 6 месяцев оформить жилое помещение, в общую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. По заявлению Мисриевой Ф.А. Управлением ПФ РФ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 429 408, 50 руб. в счет уплаты трехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по ГП 10-3 по адресу: <.......> участия в долевом строительстве <.......> от <.......>. Указанная сумма материнского (семейного) капитала была перечислена на расчетный счет ООО "ПСК "Дом" ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре платежным поручением. В связи с финансовыми трудностями, Мисриева Ф.А. 28.01.2016 написала заявление о расторжении Договора участия в долевом строительстве <.......> от <.......> на трехкомнатную квартиру и заключила Договор участия в долевом строительстве <.......> от <.......> на однокомнатную <.......> общей площадью 49,2 кв.м, расположенную на 7-м этаже по адресу: <.......>. Уплаченные денежные средства в размере 1 329 408, 50 руб. по предшествующему договору, в том числе денежные средства по материнскому капиталу, были зачтены в оплату нового договора участия в долевом строительстве <.......> от <.......>. Указывает, что поскольку однокомнатная <.......> общей площадью 49,2 кв.м, расположенная на 7-м этаже по адресу: <.......>, построена с использованием средств материнского (семейного) капитала, она в силу закона должна быть оформлена в общую собственность, как Мисриевых, так и их детей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2018 Мисриева Ф.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Родин Александр Анатольевич. В процессе процедуры банкротства на открытых торгах в форме аукциона вышеуказанная квартиры была продана Королеву И.О. Полагают, что в рамках банкротства могла быть продана только доля Мисриевой Ф.А., то есть 1/4 доли в праве собственности на квартиру. В связи с изложенным просят признать прекращенным право собственности Королева И.О. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью 49,2 кв.м (кадастровый <.......>) и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Королева И.О. на данную квартиру; признать право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доли в праве за Королевым И.О., Мисриевым Т.М., ФИО3, ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий Мисриевой Ф.А. - Родин А.А. (т. 1 л.д.209).

Мисриева Ф.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представитель истца Лаптенок Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Мисриева Ф.А. в лице представителя Лаптенка Т.А., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применении, в частности ст.ст. 3, 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала и оплата за нее была произведена полностью до заключения договора ипотеки, вследствие чего она должна быть оформлена в общую собственность супругов Мисриевых и их детей.

Истец Мисриева Ф.А., ее представитель Лаптенок Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Королев И.О., третье лицо финансовый управляющий Родин А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Мисриева Ф.А. и Мисриев Т.М., состоящие в браке, зарегистрированном <.......> (т. 1 л.д. 50), являются родителями ФИО1, <.......> года рождения (т. 1 л.д. 45), ФИО3, <.......> года рождения (т. 1 л.д. 47) и Мисриева Агамирзы Тельмановича, <.......> года рождения (т. 1 л.д. 49).

10 февраля 2014 года между ООО "Проектно-Строительная компания "Дом" (далее по тексту ООО ПСК "Дом") и Мисриевой Ф.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N С101-53, в соответствии с условиями которого Мисриева Ф.А. (дольщик) приняла участие в строительстве одной однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 49,0 кв.м., расположенной на 7 этаже, 5-я квартира на площадке слева направо, а также части доли общего имущества, входящего в состав жилого дома, расположенного по адресу: г<.......> (т. 1 л.д. 14-19).

18 марта 2014 года между ООО ПСК "Дом" и Мисриевой Ф.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N С103-57, в соответствии с условиями которого Мисриева Ф.А. (дольщик) приняла участие в строительстве одной трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 78,8 кв.м., расположенной на 8 этаже, 8-я квартира на площадке слева направо, а также части доли общего имущества, входящего в состав жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 22-27)

В соответствии с условиями данного договора, цена договора составляет 3 500 000 рублей, оплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в размере и в сроки, установленные пунктом 3.4 договора, в том числе, 429 408,50 рублей уплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 <.......> от <.......>.

На основании соглашения о расторжении договора от 25 января 2016 года договор участия в долевом строительстве <.......> от 18 марта 2014 года расторгнут по взаимному согласию сторон (т. 1 л.д. 66)

Из материалов дела следует, что 16 марта 2016 года между ООО ПСК "Дом" (займодавец) и Мисриевой Ф.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём на сумму 950 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в установленный договором срок (т. 1 л.д. 121).

Из пункта 5 договора займа следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займодавцу в ипотеку передается однокомнатная квартира, общей площадью 49,2 кв.м, расположенная по адресу: <.......>, кадастровый (условный) <.......>.

17 марта 2016 года между ООО ПСК "Дом" (залогодержатель) и Мисриевой Ф.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки, в пункте 2 которого стороны согласовали, что предметом залога является однокомнатная квартира, общей площадью 49,2 кв.м, расположенная по адресу: <.......>, кадастровый (условный) <.......> (т. 1 л.д. 122).

Предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве <.......> от 10 февраля 2014 года (дата государственной регистрации 03.03.2016, запись регистрации <.......>) и акта приемки-передачи объекта долевого строительства и доли общей собственности от 10 марта 2016 года.

Право собственности возникает у залогодателя на основании договора участия в долевом строительстве <.......> от 10 февраля 2014 года и акта приемки-передачи объекта долевого строительства от 16 марта 2016 года с момента государственной регистрации права собственности предмета залога (пункт 3 договора ипотеки от 17 марта 2016 года).

Право собственности Мисриевой Ф.А. на заложенную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2016 года произведена запись регистрации <.......> (т. 1 л.д. 107).

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 28 марта 2016 года, номер регистрации <.......> (т. 1 л.д. 123).

17 ноября 2017 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО ПСК "Дом", с Мисриевой Ф.А. в пользу ООО ПСК "Дом" взыскана задолженность по договору займа от 16 марта 2016 года в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 048 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 260 рублей, всего 1 031 308 рублей 60 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (условный) <.......>, принадлежащую на праве собственности Мисриевой Ф.А., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов (т.2 л.д.5-9).

19 декабря 2017 года решение суда вступило в законную силу.

06 апреля 2018 года Фонд "Югорская региональная микрокредитная компания" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Мисриевой Ф.А. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 06 июня 2018 года) заявление Фонда "Югорская региональная микрокредитная компания" признано обоснованным, в отношении Мисриевой Ф.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Родин А.А. (т.2 л.д.11-20)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2018 года установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Мисриевой Ф.А. требование ООО "ПСК "Дом" в размере 1 075 743,88 рублей, как требование, обеспеченное залогом имущества должника (т. 1 л.д. 186-190).

24 января 2019 года Мисриева Ф.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы однокомнатной квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый (условный) <.......>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года), в удовлетворении ходатайства Мисриевой Ф.А. об исключении вышеуказанной квартиры из конкурсной массы отказано (т.2 л.д.40-49).

Как установлено определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года по делу N А70-5339/2018, 14 июня 2019 года финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение <.......> об утверждении Положения о начальной продажной цене залога, порядке и условиях реализации имущества, находящегося в залоге у ООО ПСК "Дом", согласно которому начальная продажная цена предмета залога составляет 2 500 000 рублей (т. 1 л.д. 180-185). Согласно протоколу <.......>-ОАЗФ/1/2 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 16 сентября 2019 года, победителем открытых торгов признан участник торгов, предложивший максимальную цену по Лоту <.......> - однокомнатной квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: <.......> <.......>, кадастровый (условный) <.......>.

23 сентября 2019 года между финансовым управляющим Мисриевой Ф.А. Родиным А.А. и Королевым И.О. на основании протокола проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества <.......>-ОАЗФ от <.......> заключен договор купли-продажи <.......>, согласно которому продавец передал в собственность покупателя имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (условный) <.......> (т. 1 л.д. 142-145).

08 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности Королева И.О. (номер регистрации <.......> на однокомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (условный) <.......> (т. 1 л.д. 96).

В рамках дела о банкротстве N А70-5339/2018 Мисриевой Ф.А. предъявлено заявление к Королеву И.О., финансовому управляющему Родину А.А. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 сентября 2019 года N 1 и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Мисриевой В.А. отказано (т. 1 л.д. 227-240).

Арбитражным судом Тюменской области наряду с прочими дана оценка доводам Мисриевой Ф.А. о том, что в счет уплаты за спорную квартиру, ею был представлен материнский капитал. Так, судом установлено, что Мисриева Ф.А., действуя от имени своих несовершеннолетних детей, реализовала свое право на использование средств материнского капитала путем погашения задолженности за квартиру. Вместе с тем, заемные обязательства не были исполнены, обременение в виде ипотеки не было снято, доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не была определена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 9, 12, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Мисраева Ф.А. реализовала свое право на использование средств материнского капитала путем погашения задолженности за квартиру, вместе с тем, заемные обязательства не были исполнены, обременение в виде ипотеки не было снято, доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не была определена, счел не подлежащими удовлетворению требования истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом решения, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает, в числе других оснований, на основании гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требование о признании прекращенным право собственности Королева И.О. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью 49,2 кв.м (кадастровый <.......>), исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Королева И.О. на данную квартиру; признании права общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доли в праве за Королевым И.О., Мисриевым Т.М., ФИО3, ФИО1, истец ссылается на то, что данная квартира приобретена частично с использованием средств материнского капитала.

Из материалов дела следует, что указанная квартира приобретена Королевым И.О. на основании договора купли-продажи от 23.09.2019 г.

В рамках дела о банкротстве N А70-5339/2018 Мисриевой Ф.А. предъявлено заявление к Королеву И.О., финансовому управляющему Родину А.А. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 сентября 2019 года N 1 и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Мисриевой В.А. отказано (т. 1 л.д. 227-240).

При этом Арбитражный суд указал на то, что Мисриева Ф.А., действуя от имени своих несовершеннолетних детей, реализовала свое право на использование средств материнского капитала путем погашения задолженности за квартиру. Вместе с тем, заемные обязательства не были исполнены, обременение в виде ипотеки не было снято, доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не была определена.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Мисриевой Ф.А. отказано в признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 сентября 2019 года недействительным, права в отношении спорной квартиры у Королева И.О. возникли на законных основаниях, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мисриевой Ф.А. требований.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В условиях данных императивных требований процессуального закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранная истцом позиция, фактически направлена на преодоление выводов состоявшихся ранее судебных решений и пересмотр установленных ранее судом фактов и правоотношений, что недопустимо в силу действующего гражданского процессуального законодательства.