Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3526/2019
30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2018,
(судья Малютина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
В обоснование иска указал что 19.05.2017 в результате ДТП по адресу: г.Воронеж, ул. Набережная - М. Горького, д. 49 а, принадлежащий Дмитриеву С.Е. автомобиль Мерседес Бенц Е200, госномер Н806НН36, получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель ВАЗ 21099, госномер Е547РУ36, Анисимов А.С. На момент ДТП гражданская ответственность Дмитриева С.Е. по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".
13.06.2017 в порядке прямого возмещения убытков он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и всеми необходимыми для этого документами. В установленные законом сроки страховое возмещение не выплачено, адресованная страховщику претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем он вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.02.2018 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Дмитриева С.Е. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, которое фактически им получено 05.04.2018. Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения Дмитриев С.Е. направил в ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензию о выплате неустойки за период с 04.07.2017 по 05.04.2018, однако данные требования оставлены страховой компанией без удовлетворения.
Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.10.2018 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 45-52).
В апелляционной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 87-88).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Дмитриева С.Е. по доверенности Бакалову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Дмитриеву С.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е200, госномер Н806НН36.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.02.2018 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Дмитриева С.Е. взыскано невыплаченное страховое возмещение 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, всего 536000 рублей 00 копеек; в доход бюджета - государственная пошлина в размере 8850 рублей 00 копеек; решение сторонам в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Указанным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.02.2018 установлено, что 19.05.2017 по адресу: г.Воронеж, ул.Набережная М.Горького, д. 49 а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - ВАЗ 21099, госномер Е547РУ36, под управлением Анисимова А.С. и Мерседес Бенц Е200, госномер Н806НН36, под управлением Дмитриева С.Е. Виновным в произошедшем признан водитель ВАЗ 21099, госномер Е547РУ36, Анисимов А.С. В результате ДТП автомобиль истца Мерседес Бенц Е200, госномер Н806НН36, получил технические повреждения.
На момент столкновения указанных транспортных средств гражданская ответственность Дмитриева С.Е. по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", к которому он в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховой выплате, представив 13.06.2017 в страховую компанию все необходимые документы.
Однако страховое возмещение, несмотря на то, что истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие факт и размер причиненного застрахованному имуществу ущерба, не выплачено, требования претензии, основанные на заключении ООО "Профи", о выплате в счет стоимости восстановительного ремонта 400000 рублей, составляющих лимит ответственности по договору ОСАГО, оставлены страховой компанией без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО "Группа Ренессанс Страхование" судом назначалась судебная экспертиза, и согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200, госномер Н806НН36, с учетом округления определена в размере 434600 рублей.
Руководствуясь результатами судебной экспертизы, суд взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Дмитриева С.Е. в счет невыплаченного страхового возмещения 400000 рублей, а также штраф в порядке, предусмотренном ст.16.1 Закона об ОСАГО, в сумме 100000 рублей, установив факт нарушения прав истца на своевременное получение причитающегося страхового возмещения.
Согласно имеющимся в деле сведениям, решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.02.2018 исполнено ООО "Группа Ренессанс Страхование" 05.04.2018.
Указанные выше обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции как обязательные при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ как имеющие преюдициальное значение.
Дмитриев С.Е. обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за период с 04.07.2017 по 05.04.2018 в сумме 1100000 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не последовал, требования истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" не удовлетворены.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в применимой к спорным правоотношениям редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.п.78, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в полном объеме Дмитриевым С.Е. получено за пределами предусмотренного Законом об ОСАГО срока, поэтому у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, учитывая также правильность представленного расчета размера подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доводы заявленного иска не оспорил, с заявлением об уменьшении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
