Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3526/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Дедкова Валерия Анатольевича Чирковой Ирины Николаевны на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2019 г. по иску Дедкова Валерия Анатольевича к Ипатову Олегу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дедков В.А. обратился с иском в суд к Ипатову О.Ю., в котором просил взыскать денежную сумму в размере 200 000 руб., взятую Ипатовым О.Ю. в долг по расписке; проценты за пользование займом в размере 68 772 руб.; проценты в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в размере 53 186,97 руб.; просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 200 000 руб. по ставке 11% годовых с 1 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства;остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. с 1 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства; остатка задолженности по договору займа в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды; расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 ноября 2018 г.исковое заявление Дедкова В.А. удовлетворено. Суд взыскал с Ипатова О.Ю. в пользу Дедкова В.А. сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом с 17 сентября 2015 г. по 31 октября 2018 г. в размере 68 772 руб. и с 1 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 11% годовых от остатка задолженности по договору займа, а такжепроценты за ненадлежащее исполнение своих обязательств с 30 сентября 2015 г. по 31 октября 2018 г. в размере 53 186,97 руб. и с 1 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды от остатка задолженности по договору займа и расходы по уплате госпошлины в размере 6 420 руб.
Ипатовым О.Ю. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2019 г. ходатайство Ипатова О.Ю. удовлетворено. Суд восстановил Ипатову О.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 ноября 2018 г.
В частной жалобе представитель истца Дедкова В.А. Чиркова И.Н. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о восстановлении процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, в связи с тем, что оно постановлено в соответствии с нормами ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2019 г. Ипатову О.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 ноября 2018 г., об отмене которого просит представитель истца. Суд, удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен данный срок по уважительной причине.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, решение Дятьковского городского суда Брянской области постановлено 21 ноября 2018 г. в отсутствие ответчика Ипатова О.Ю. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 г. Судебная корреспонденция с извещением о времени и месту судебного заседания Ипатову О.Ю. не вручена, конверт возвращен в суд без каких-либо отметок, адрес Ипатова О.Ю. (<адрес>) на конверте перечеркнут (л.д. 43).
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
21 ноября 2018 г. копия решения была направлена ответчику по адресу: <адрес>, которая была возвращена в суд без вручения адресату, адрес на конверте также перечеркнут.
В материалах дела имеется адресная справка ОВМ МО МВД России <данные изъяты>, согласно которой ответчик Ипатов О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21).В связи с чем, вся судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу регистрации.
29 апреля 2019 г. представителем Ипатова О.Ю. - Мельниковым И.И. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что Ипатов О.Ю. не был уведомлен о судебном производстве, почтовую корреспонденцию не получал, о вынесенном решении узнал 15 апреля 2019 г. от судебных приставов, копию решения получил только 17 апреля 2019 г. в Дятьковском городском суде Брянской области в связи с чем, пропустил срок на апелляционное обжалование решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции 15 июля 2019 г., представитель Ипатова О.Ю. - Мельников И.И. не оспаривал, что ответчик имеет адрес регистрации <адрес>, однако приобщил к материалам дела справку МО МВД России <данные изъяты> о том, что Ипатов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по другому адресу: <адрес> (л.д. 101).По указанному адресу судом корреспонденция не направлялась.
Разрешая вопрос о восстановлении Ипатову О.Ю. срока для обжалования судебного решения, суд исходил из того, что сведений о направлении судебных извещений по месту жительства в материалах дела не имеется, о состоявшемся решении ответчику стало известно только 15 апреля 2019 г., то есть процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что место регистрации ответчика не совпадает с фактическим местом проживания, судебная корреспонденция, адресованная Ипатову О.Ю. возвращалась без сведений о надлежащем ее вручении ответчику, о чем свидетельствует перечеркнутый адрес на конверте, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобыИпатовым О.Ю.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Дедкова Валерия Анатольевича Чирковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
