Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года №33-3526/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3526/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимофеевой Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой Ирины Владимировны, судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" (далее ответчик, ООО УК "Теплый дом"), Тимофеева Л.В. просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 82678 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей и штраф.
В обоснование иска Тимофеева Л.В. указала, что является собственником квартиры N N, расположенной на пятом этаже в пятиэтажном жилом доме N N по ул. <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК "Теплый дом". Актом обследования состояния квартиры от 2 октября 2018 года установлено, что в результате повреждения трубы отопления чердачного помещения в период времени с 10 часов до 17 часов 1 октября 2018 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры и причинён иной материальный ущерб. С целью определения размера ущерба, причинённого заливом квартиры, Тимофеева Л.В. была вынуждена обратиться в ... для оценки ущерба. Согласно заключению специалиста N 262/2018 от 17 декабря 2018 года величина ущерба, причинённого в результате залива квартиры, составляет 82678 рублей. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, по договору от 9 октября 2018 года составили 6000 рублей.
Ссылаясь на требования гражданского законодательства, закона о защите прав потребителей, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Курсаков К.Н. иск поддержал. Истец Тимофеева Л.В., представитель ответчика ООО УК "Теплый дом" в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2019 года постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Теплый дом" в пользу Тимофеевой Людмилы Васильевны стоимость ущерба в размере 82678 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 42339 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Теплый дом" государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары в размере 2980 руб. 34 коп.".
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО УК "Теплый дом" подало на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Ответчик полагает, что при вынесении решения судом не учтён тот факт, что обществом предпринимались меры для добровольного урегулирования спора, в связи с чем, по мнению автора жалобы, отсутствуют основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом на компенсацию убытков, а также завышен размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тимофеевой Л.В. Курсаков К.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО УК "Теплый дом" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Тимофеева Л.В. является собственником квартиры N N в доме N N по ул<адрес>. Управление данным многоквартирным домом NN осуществляет ответчик ООО УК "Теплый дом".
1 октября 2018 года произошло затопление квартиры истца, по факту которого составлен акт от 2 октября 2018 года, которым установлено, что в результате повреждения трубы отопления чердачного помещения в указанном многоквартирном доме в период времени с 10 часов до 17 часов 01 октября 2018 года произошло затопление квартиры N N, принадлежащей истцу. В результате осмотра жилого помещения установлено, что повреждена внутренняя отделка квартиры, причинён иной материальный ущерб.
В соответствии с заключением эксперта ..." N262/2018 от 17 декабря 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, мебели составляет 82678 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры - 39590 рублей, стоимость восстановительного ремонта повреждённой в результате затопления мебели - 13834 рубля, стоимость восстановления повреждённого имущества - 29254 рубля.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, пришёл к выводу, что ООО "УК "Теплый дом", являющееся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором произошёл залив квартиры, принадлежащей истцу, по причине ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязано нести ответственность по возмещению причинённого ущерба, подтвержденного заключением оценщика.
Руководствуясь статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании ответчика в пользу истца штрафа в размере 42339 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения о взыскании штрафа не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и не учёл тот факт, что ответчик направлял ответ на претензию истца в целях добровольного урегулирования спора, судебная коллегия находит не состоятельным.
Так, из материалов дела следует, что претензия в адрес ООО "УК "Теплый дом" о возмещении ущерба была направлена истцом 12 февраля 2019 года, доказательств, подтверждающих направление ответчиком ответа на претензию в сроки, установленные статьёй 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в деле не имеется, к апелляционной жалобе они также не приложены.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом откладывалось судебное заседание по ходатайству ответчика, однако ни доказательств, подтверждающих направление ответчиком ответа на претензию истца, ни варианты мирного урегулирования спора, ответчиком не были представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы злоупотребление правом со стороны истца не усматривается. Размер убытков судом определён правильно, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о не разумном размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, поскольку как следует из дела, судом вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя не разрешался.
Поскольку проведение оценки ущерба и оплата её стоимости в размере 6000 рублей являлись для истца необходимыми досудебными расходами для подтверждения заявленного требования, суд обоснованно взыскал с ответчика данные расходы.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: И.В. Филимонова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка