Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 января 2020 года №33-3526/2019, 33-87/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-87/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Юхимук Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Данюковой Ирины Сергеевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 года, которым исковые требования Кирюшина Алексея Валерьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав мнение представителя истца Кирюшина А.В. - Нагорова С.П., действующего на основании ордера N 02 от 14 января 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирюшин А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.02.2016 года в 13 час. 45 мин. возле <адрес> по вине водителя Воронцовой О.О., управлявшей автомобилем <скрыто> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <скрыто> получил механические повреждения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.12.2017 было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Воронцовой О.О., ответственность Воронцовой О.О. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", ответственность истца - Кирюшина А.В. была застрахована в ООО МСК "Страж" им. С. Живаго.
ООО МСК "Страж" им. С. Живаго произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 42 928 руб., страховая выплата был произведена не в полном объеме, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 65 672 руб.
27.08.2018 года он, истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое не получил ответа.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 65 672 руб., неустойку за период с 17.09.2018 по 07.02.2019 в сумме 94 567 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, увеличив требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.09.2018 по 17.09.2019 в сумме 240 359 руб. 52 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 года исковые требования Кирюшина Алексея Валерьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кирюшина Алексея Валерьевича страховое возмещение в сумме 65 672 руб., неустойку за период с 17.09.2018 по 17.09.2019 в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований Кирюшина Алексея Валерьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в большем размере - отказано. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 3 813 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - Данюкова И.С., действующая на основании доверенности, просит решение Советского районного суда г. Рязани отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что факт злоупотребления правом страхователем установлен и исковые требования о взыскании штрафа, морального вреда и неустойки удовлетворению не подлежат. Считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПКРФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 декабря 2019 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для устранения допущенной в оспариваемом решении суда описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200 ГПК РФ.
В резолютивной и мотивировочной части решения Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 года содержатся описки в написании фамилии истца Кирюшина Алексея Валерьевича, вместо "ФИО2" указано "ФИО10".
В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенные описки, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Данюковой Ирины Сергеевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 года по делу по иску Кирюшина Алексея Валерьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, для решения вопроса об исправлении описки в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка