Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3526/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3526/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Цуканова Д.А.
при секретаре Зиновкине Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "УК "Ваш Дом" Губенок А.М. на определение Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Любимовой Татьяны Михайловны к ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любимова Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 12.02.2018 года в ее пользу с ООО "УК "Ваш Дом" взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 65885 руб., штраф в размере 15000 руб.
В рамках рассмотрения данного дела ею были понесены судебные издержки, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 15000 руб., вызовом специалиста в судебное заседание в размере 2000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. и 5000 руб. за составление настоящего заявления, расходы, связанные с оплатой стоимости доверенности в размере 1600 руб.
Просила суд взыскать с ООО "УК "Ваш Дом" вышеперечисленные судебные расходы на общую сумму 38600 руб.
Кроме того, ООО "Эксперт Плюс" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, в размере 40000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2018 года заявление Любимовой Т.М. удовлетворено частично.
Суд взыскал с ООО "УК "Ваш Дом" (ИНН 3257024922) в пользу Любимовой Татьяны Михайловны судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей.
В остальной части заявления отказано.
Заявление ООО "Эксперт Плюс" удовлетворено.
Суд взыскал с ООО "УК "Ваш Дом" (ИНН 3257024922) в пользу ООО "Эксперт Плюс" судебные издержки, связанные с производством экспертизы в размере 40000 руб.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "УК "Ваш Дом" Губенок А.М. просит отменить определение суда в части взыскания судебных издержек, связанных с производством экспертизы, в размере 40000 руб. как незаконное.
Указывает на то, что по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом были сделаны отдельные заключения о размере ущерба, причиненного истцу 15.05.2015 года и 04.11.2016 года в результате двух залитий квартиры; общая стоимость экспертизы составила 40000 руб. В силу того, что истцом были уточнены исковые требования и судом принят отказ истца от части исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного 15.05.2015 года, производство по делу в указанной части прекращено, следовательно, судебные издержки по оплате экспертизы в данной части не могут быть взысканы с ответчика.
В возражениях на частную жалобу представитель Любимовой Т.М. - Сегейченкова А.А. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, выражая несогласие с взысканной судом суммой расходов на оплату услуг представителя.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку определение суда в части взыскания с ООО "УК "Ваш Дом" в пользу Любимовой Т.М. судебных расходов не оспаривается, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как установлено судом, Любимова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 12.02.2018 года, вступившим в законную силу, в пользу Любимовой Т.М. с ООО "УК "Ваш Дом" взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 65885 руб., штраф в размере 15000 руб.
Как видно из материалов дела, на основании определения суда от 30.11.2017 года ООО "Эксперт Плюс" была проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца Любимову Т.М.
Истцом указанная экспертиза оплачена не была.
В материалах дела имеется счет N32 от 26.12.2017 года, согласно которому оплата за проведение экспертизы составляет 40000 руб. (т.2, л.д.83).
Взыскивая с ООО "УК "Ваш Дом" в пользу ООО "Эксперт Плюс" указанные судебные издержки, суд исходил из того, что решение суда принято в пользу истца, заключение экспертов ООО "Эксперт Плюс" признано надлежащим доказательством по делу.Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
Вопрос о возмещении расходов, понесенных экспертным учреждением, регламентирован частью 2 статьи 85 ГПК РФ.
В силу абзаца 2 части 2 указанной процессуальной нормы эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Как усматривается из материалов дела, Любимова Т.М., обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, просила суд взыскать с ответчика ООО "УК "Ваш Дом" сумму ущерба в размере 113 202 руб. (что составляет 100%).
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО "УК "Ваш Дом" ущерб в размере 65 885 руб., что составляет 58% от первоначально заявленных требований. В остальной части исковых требований отказалась.
Определением суда от 12.02.2018 года гражданское дело в части требований о взыскании суммы ущерба в размере 47 317 руб. (42% от первоначально заявленных требований) прекращено в связи с отказом от данной части требований.
Поскольку в счет возмещения ущерба судом взыскано с ООО "УК "Ваш Дом" 65 885 руб., что составляет 58 % от первоначально заявленных требований, следовательно, с ООО "УК "Ваш Дом" подлежит взысканию в пользу ООО "Эксперт Плюс" сумма судебных издержек, связанных с производством экспертизы, в размере 23 200 руб. (40 000 х 58%).
С учетом того, что Любимова Т.М. отказалась от взыскания суммы ущерба в размере 47 317 руб., производство по делу в указанной части прекращено, следовательно, с неё в пользу ООО "Эксперт Плюс" подлежит взысканию сумма судебных издержек, связанных с производством экспертизы, в размере 16 800 руб. (40 000 х 42%).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению. В остальной части определение суда первой инстанции не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2018 года в части взыскания с ООО "УК "Ваш Дом" (ИНН 3257024922) в пользу ООО "Эксперт Плюс" судебных издержек, связанных с производством экспертизы, изменить.
Взыскать с ООО "УК "Ваш Дом" (ИНН 3257024922) в пользу ООО "Эксперт Плюс" судебные издержки, связанные с производством экспертизы, в размере 23 200 руб.
Взыскать с Любимовой Татьяны Михайловны в пользу ООО "Эксперт Плюс" судебные издержки, связанные с производством экспертизы, в размере 16 800 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
