Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3526/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3526/2018
16 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 июля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бакушкиной О.Н. к Публичному акционерному обществу ВТБ Банк о признании недействительным части условий заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать недействительным абзац 10 пункта 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей, что при отказе от договора страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Взыскать с Публичного акционерного общества ВТБ Банк в пользу Бакушкиной О.Н. страховую премию в сумме 55357 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 29178 (двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 74 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бакушкиной О.Н. - отказать.
Решение суда в части взыскания с Публичного акционерного общества ВТБ Банк в пользу Бакушкиной О.Н. страховой премии в сумме 55357 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 47 коп. - считать исполненным.
Взыскать с Публичного акционерного общества ВТБ Банк в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 15 коп."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Бакушкина О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) за получением кредита, заключив договор потребительского кредита N.
В соответствии с Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору N Банк ВТБ (ПАО) предоставляет Бакушкиной О.Н. денежные средства (Кредит) на следующих условиях: сумма кредита - 205479,00 руб. (п. 1), срок действия договора: 60 месяцев, дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка - 13% (п. 4), размер платежа: 4675,28 руб., размер последнего платежа: 4548,35 руб. (п. 6), на потребительские нужды (п. 11); порядок предоставления кредита - путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет N (п. 18, 21).
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащих образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).
В этот же день Бакушкина О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Профи" на следующих условиях: застрахованное лицо: лицо, оформившее настоящее Заявление, срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма: 205479,00 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 55479,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 11095,8 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 44383,20 руб.
В соответствии с абз. 10 п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования Бакушкина О.Н. ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению её страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Бакушкина О.Н. поручила Банку перечислить денежные средства с её счета N, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 55479,00 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Заявления).
Согласно выписки по лицевому счету N, представленному ответчиком, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору N путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет денежных средств в размере 205479,00 руб., а также выполнил распоряжение истца, списав с расчетного счета страховую премию в сумме 55479, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Бакушкина О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от услуг страхования и исключении её из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, в котором просила ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные ею за включение в число участников программы страхования в сумме 55479,00 руб. Данное заявление Бакушкиной О.Н. было оставлено ответчиком без ответа.
Бакушкина О.Н. просила суд признать недействительным абзац 10 пункта 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей, что при отказе от договора страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, уплаченные за включение в число участников программы страхования в сумме 55479,00 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неустойку в размере 55479 руб., за нарушение сроков оказания услуг, исчисленную в соответствии с п.1 ч.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей": 55479,00 руб. х 3% х 95 дней; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
Истец Бакушкина О.Н. в судебном заседания исковые требования уточнила, по основаниям, изложенным в иске просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, уплаченные за включение в число участников программы страхования в размере 55357,47 руб., уменьшив её пропорционально 4 дням действия договора страхования, сумму неустойки в размере - 55357,47 руб., оставив остальные требования без изменения.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" относительно периода охлаждения не могло быть применено к данным правоотношениям. Суд не учел, что банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии. Конечным получателем страховой премии в размере 44 383,20 руб. является ООО СК "ВТБ Страхование", следовательно, Банк является ненадлежащим ответчиком. На стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение. Сумма в размере 11 095,80 руб. является вознаграждением банка за оказанную услугу по подключению к Программе страхования. Данная услуга является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита. Размер платы за услугу по подключению к Программе страхования не зависит от срока кредитного договора. Банк дополнительную услугу выполнил, Бакушкина О.Н. являлась застрахованным лицом в ООО СК "ВТБ Страхование". После включения заемщика в число застрахованных лиц банк не оказывает иных услуг, комиссия удерживается единовременно. Истица не вправе была отказаться от данной услуги после осуществления всех действий со стороны банка, она дала согласие на включение ее в число участников программы коллективного страхования. Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с банка 11 095,50 руб. Также в резолютивной части решения указано на исполнение требований истца в части взыскания страховой премии в размере 55 357,47 руб. Данные требования выполнены со стороны третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в виду того, что оно и является получателем этих денежных средств.
В письменных возражения на жалобу Бакушкина О.Н. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, приняв во внимание определение ВС РФ N 49-кг17-24 от 31.10.2017 года.
Представитель ПАО ВТБ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (извещение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Бакушкина О.Н. в судебном заседании апелляционной и станции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала свои возражения на жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бакушкину О.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования N на сумму 205479,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.
В этот же день Бакушкина О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Профи", уплатив 55479,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 11095,8 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 44383,20 руб.
Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с программой страхования, до него была доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению к программе страхования, которая при отказе от страхования возврату не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от услуг страхования и исключении её из числа застрахованных со дня получения заявления и возврате денег в сумме 55 479 руб., заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.
В соответствии с Договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенным между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", правилами добровольного страхования от потери работы, утвержденными приказом N 220-од от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком разработаны Условия по страховому продукту "Финансовый резерв Профи".
Указанными условиями предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которое пожелало воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного, в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
При отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Истец в течение 14 рабочих дней со дня подписания заявления отказался от присоединения к Программе коллективного страхования.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условиями кредитного договора, договором коллективного страхования, Указанием Центрального банка Российской Федерации N 3854-У от 20.11.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заемщик присоединился к Программе страхования, оплатил комиссию за подключение к программе страхования, страховую премию, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данном договору является и сам заемщик, в связи с чем на него распространяются положения Указания Центрального банка Российской Федерации N 3854-У. Не включение в договор коллективного страхования условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя. Условие, не допускающее возврат платы за включение в число участников Программы страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Поскольку истец в течение 14 рабочих дней отказался от присоединения к программе страхования, то в его пользу подлежит взысканию часть уплаченной суммы пропорционально сроку действия договора страхования.
Поскольку основные требования истца были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении производных требований, в части процентов за пользование чужими денежными средствами. компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорный вид правоотношений.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Указание Банка России N 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ ода), подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиком.
Из материалов дела следует, что в четырнадцати рабочих дней со дня заключения Кредитного договора, а также подключения к программе страхования заемщик Бакушкина О.Н. обратилась к ответчику об отказе от подключения заемщика к программе страхования и договора страхования и возврате суммы комиссии. Указанная претензия была оставлена Банком без ответа.
Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Раздел 6 Условий по страховому продукту " Финансовой резерв"( л.д.90), являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования ( л.д. 44) договор прекращает свое действие, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Приведенные Условия по страховому продукту не содержат запрета на возврат страховой премии (полностью или частично) в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством, к которому относится и Указание Банка России N 3854-У.
Ошибочными и не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела являются доводы апелляционной жалобы о том, что Указание Банка России N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. 6.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в число участников программы коллективного страхования.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.
Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.
Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в число участников программы коллективного страхования (разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае Бакушкина О.Н.). При этом истица как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком является потребителем.
При таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к Программе страхования, именно ПАО "Банк ВТБ" обязан был на основании заявления истца исполнить Указание Банка России N 3854-У и отключить истца от программы страхования, направив страховщику соответствующее уведомление. Вопреки доводам жалобы в данном случае банк является надлежащим ответчиком по делу.
Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика Бакушкиной О.Н. к Программе страхования, сведений о переводе Банком страховой премии страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" материалами дела не представлено.
Более того, как следует из текста апелляционной жалобы, страховая компания до вынесения районным судом решения перечислила истице сумму в размере 55479 рублей, что отражено на расчетном счете истице. ( л.д. 85). Данная сумма поименована как страховая премия, каких -либо вычетов в размере 11 095,8 руб. ( как вознаграждение банка), страховой компанией не произведено, что свидетельствует о том, что районный суд при расчете сумм, подлежащих взысканию, правильно исходил из размере страховой премии - 55 479 руб.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО ВТБ ( банк) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
