Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-3525/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3525/2021

Санкт-Петербург 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Горбатовой Л.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ильиной Б.А., Наумовой Т.П. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-90/2020, которым удовлетворены исковые требования Дмитроченко В.П. к Ильиной Б.А., Наумовой Т.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Дмитроченко В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ильиной Б.А., Наумовой Т.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указал, что решением Фрунзенского районного суда от 30 мая 2018 года по делу N" N исковые требования Дмитроченко В.П. к Ильиной Б.А., Наумовой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Наумовой Т.П. к Дмитроченко В.П. об обязании совершить определенные действия отказано. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года по делу N решение Фрунзенского районного суда отменено, встречный иск частично удовлетворен. 03 мая 2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга выданы исполнительные листы серии ФС N по гражданскому делу N по иску Дмитроченко В.П. к Ильиной Б.А., Наумовой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения. Истцом исполнительные листы направлены в Службу судебных приставов. В ходе исполнительного производства было обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Как установлено решением суда, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит незавершенный строительством 2-этажный коттедж N с мансардой, подвалом и лоджией, готовностью 84%, с условным номером N расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также сам земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Оснований для обращения взыскания на земельный участок и дом во внесудебном порядке не имеется.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Дмитроченко В.П. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Евдоченко П.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ильина Б.А., Наумова Т.П., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Дмитроченко В.П. к Ильиной Б.А., Наумовой Т.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>

Обращено взыскание на 2-этажный коттедж N с мансардой, подвалом и лоджией готовностью 84 % с уловным номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащие Наумовой Т.П. и Ильиной Б.А. на праве общей долевой собственности.

С Наумовой Т.П. в пользу Дмитроченко В.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С Ильиной Б.А. в пользу Дмитроченко В.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С постановленным решением не согласились ответчики, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик Наумова Т.П. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и ее представителя, от которых было подано ходатайство об отложении слушания дела. Второй абзац установочной части решении суда не относится к настоящему делу.

Стороной истца не было представлено доказательств отсутствия или недостаточности у ответчика денежных средств для исполнения решения суда, чему не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик Ильина Б.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права. Во втором абзаце установочной части решения указаны обстоятельства и лица, не имеющие отношения к данному делу.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из содержания решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года во втором абзаце установочной части имеется описка при указании доводов искового заявления, препятствующая рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 200, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Ильиной Б.А., Наумовой Т.П. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года оставить без апелляционного рассмотрения.

Возвратить в Приозерский городской суд Ленинградской области гражданское дело N 2-90/2020 по иску Дмитроченко В.П. к Ильиной Б.А., Наумовой Т.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника для совершения процессуальных действий, предусмотренных 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Хандрикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать