Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области N 2-102/2021 по иску Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области к Плахтеевой Юлии Алексеевне, Савушкиной Арине Юрьевне. Яковлевой Анастасии Юрьевне о признании строений самовольными постройками и их сносе,

по апелляционной жалобе Складанного Александра Анатольевича,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Центр" - "Воронежэнерго"- Коробова Юрия Владимировича, по доверенности,

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2021 г.

(судья районного суда Межова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области обратилась с иском к Плахтеевой Ю.А., Савушкиной А.Ю., Яковлевой А.Ю., указав, что 04.06.2009 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области выдано разрешение на строительство, которым разрешена реконструкция объекта "индивидуальный жилой дом с пристройками закусочная", расположенного по адресу: <адрес>, в "индивидуальный жилой дом со встроенным кафе с производственными помещениям". 12.10.2009 администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно выписки Управления Росреестра по Воронежской области, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен трехэтажный жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. В адрес истца неоднократно поступали жалобы из органов публичных организаций, от иных лиц о допущенных нарушениях законодательства, в связи с реконструкцией и эксплуатацией спорного объекта. Истцом были проведены проверочные мероприятия доводов, изложенных в обращениях, а также осуществлен самоконтроль за реализациями истцом полномочий в отношении спорного объекта. После проведенных проверочных мероприятий выявлены и установлены нарушения действующего законодательства в сфере безопасности электрических сетей, пожарной безопасности и безопасности газораспределительной сети, сопряженные с угрозой жизни, причинением вреда здоровью и имуществу граждан, в сфере земельного законодательства, а также законодательства о градостроительной деятельности. Нарушения выразились в нарушении режима охранной зоны электропередач, нарушении противопожарных расстояний между <адрес>, нарушении в сфере безопасности газораспределительной сети, электросети, нарушении требований земельного законодательства, что несет угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области просила суд признать индивидуальный жилой дом со встроенным кафе с производственными помещениями с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права N, возложить на ответчиков обязанность осуществить снос указанного индивидуального жилого дома со встроенным кафе с производственными помещениями (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области 20.02.2021 исковые требования администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.203, 204-209).

Не согласившись с указанным решением, третьим лицом Складанным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области в полном объеме (т.3 л.д.14-20).

Не согласившись с указанным решением, представителем третьего лица ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго"- Коробовым Ю.В., по доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области в полном объеме (т. 3 л.д. 52-54).

Плахтеевой Ю.А., Савушкиной А.Ю., Яковлевой А.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу Складанного А.А. (т.3 л.д.90-94).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Складанного А.А. - адвокат Главатских О.Р., адвокат Козинцев С.Н., по ордерам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Складанного А.А., поддержали.

Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго"- Синельникова Е.А., по доверенности, доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра"- "Воронежэнерго" поддержала.

Представитель ответчиков Плахтеевой Ю.А., Савушкиной А.Ю. - Хизвер В.Р., по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражал.

Третье лицо Яковенко О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражала, поддержала возражения ответчиков на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По смыслу указанных норм, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.

Порядок выдачи разрешения на строительство закреплен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенных в постановлении Пленума Верховного Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, факт возведения на земельном участке, находящемся в собственности истца в соответствии с видом разрешенного использования, соответствие постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яковенко О.С. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем строения N, по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

На основании договора дарения, заключенного между ФИО15 и ответчиками, Плахтеева Ю.А., Савушкина А.Ю., Яковлева А.Ю. являются сособственниками по 1/3 доли каждый, строения N, расположенного по <адрес> (далее - спорная постройка). Регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке (т.1 л.д. 11-12).

В соответствии с договором и актом приема - передачи от 13.06.2020, заключенными между Плахтеевой Ю.А., Савушкиной А.Ю., Яковлевой А.Ю. и Яковенко О.С., спорное строение находится в безвозмездном пользовании последней (т.1 л.д.78-81).

Также судом первой инстанции установлено, что на ввод спорного объекта в эксплуатацию, прежнему собственнику индивидуального дома со встроенным кафе Яковенко О.С., выдавалось разрешение Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N N (т.1 л.д. 9).

08.11.2019 в адрес администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области из Новоусманского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" поступило уведомление о нарушении режима охранной зоны линии электропередач, допущенном в связи с эксплуатацией капитального строения (кафе), расположенного по адресу: <адрес> В уведомлении приведены доводы об отсутствии доступа к участку ВЛ-0,4 кВ для обслуживания и ремонта, включая сами опоры и провода. В обращении отмечено, что нарушение охранной зоны влечет за собой исключение возможности технического обслуживания, своевременного устранения неисправности электрооборудования, и как следствие может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу филиала, и третьих лиц (т. 1 л.д. 14).

Согласно акта от 30.01.2020 о нарушении охранной зоны электрических сетей, установлено, что капитальное строение - кафе, расположенное по адресу: <адрес>, нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", создает препятствия по осуществлению работ по техническому обслуживанию и ремонту ВЛ, по устранению технологических нарушений, препятствуем в установке спецтехники, а также загораживает подъезд с любой стороны в пролетах опор N 17 - N 18 для обеспечения технологии работы и безопасности ее выполнения в случаях их замены или выправки, а также замены провода или регулировании стрелы провеса (т.1 л.д.15-21).

Из письма отдела надзорной деятельности по Новоусманскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области от 06.03.2020 следует, что противопожарные расстояния между домовладениями N и N по <адрес> не соответствуют нормам и требованиям пожарной безопасности (т.1.л.д.26).

Постановлением N 72 администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района от 31.03.2020 отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N индивидуального жилого дома со встроенным кафе с производственными помещениями по адресу: ФИО4 <адрес> (т.1 л.д.68).

Из материалов дела усматривается, что Плахтеева Ю.А., Савушкина А.Ю., Яковлева А.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления N 72 администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 31.03.2020.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2020 Плахтеевой Ю.А., Савушкиной А.Ю., Яковлевой А.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления N 72 Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 31.03.2020 (т. 2 л.д. 181-189).

Истцом в обоснование иска представлено заключение специалиста ООО ВПИ "Зодчий" от 12.03.2020, согласно выводам которого: расположение здания N по <адрес>, относительно подземного газопровода распределительной сети низкого давления не соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве. Входная группа и часть навеса с востока от входа здания N, по <адрес>, находится в охранной зоне подземного газопровода (т.1 л.д.27-61).

В свою очередь, ответчиками предоставлены в материалы дела экспертные исследования N 396/20 и N 351/20, подготовленные ЭУ "Воронежский центр экспертизы", в соответствии с выводами которых нарушения правил электробезопасности в месте расположения <адрес>, отсутствуют. Пристройка литер А 3 к дому N по <адрес>, соответствует требованиям СП, постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", ввиду чего производство работ по демонтажу данной пристройки не требуется. Исходя из "формально предполагаемого нарушения" может быть устранено путем реконструкции пристройки А 3. Навес к д. <адрес>, не оказывает негативного воздействия на расположенный газопровод, не создает угрозу жизни и здоровью людям, проживающим на соседних участках, а также 3-им лицам (т.1. л.д. 205-214 -221)

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.08.2020, по ходатайству сторон, назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 66-68).

Согласно заключению судебной экспертизы N 6540/6-2 от 15.01.2021, выполненного ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", в непосредственной близости (на расстоянии менее 2м) от исследуемого строения Лит.3, расположенного по адресу: <адрес> проходит газопровод низкого давления диаметром 102 мм, находящийся на балансе филиала ОАО "Воронежоблгаз". При этом на момент проведения осмотра, установить фактическое расстояние от следуемого строения Лит. А3 до газопровода низкого давления не представилось возможным, так как работы по устройству системы газопровода являются скрытыми. При этом установлено, что исследуемое строение Лит. А3 находится на расстоянии менее 2 м (на расстоянии порядка 1,3 м) от газопровода низкого давления диаметром 102 мм, находящегося на балансе ОАО "Воронежоблгаз", что является нарушением требований п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", а также требований СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3), согласно которым охранная зона газопровода ограничена условными линиями, проходящими на расстоянии двух метров с каждой стороны газопровода. Для устранения указанных несоответствий необходимо проведения работ по реконструкции части строения Лит. А3, в соответствии с разработанным проектом (при проведении реконструкции необходимо обеспечить минимально допустимую охранную зону равную 2м от газопровода низкого давления до исследуемого строения Лит. А3).

В ходе проведения осмотра экспертом были произведены замеры расстояния от имеющихся на земельном участке N <адрес> выгребных ям до фактической границы со смежным земельным участком N <адрес>. Согласно произведенным замерам было установлено следующее: расстояние от имеющихся выгребных ям, расположенных на территории двора дома N N возле строений Лит. А6 по <адрес> до фактической границы со смежным земельным участком N составляет порядка 17,5 м, что не противоречит требованиям СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" от 05.08.1988, согласно которому на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Расстояние от выгребной ямы, расположенной возле строения Лит. А5 до фактической границы со смежным земельным участком N составляет 1,35, что противоречит требованиям СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" от 05.08.1988, согласно которому на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В ходе проведения осмотра собственником участка N по <адрес> указано на наличие выгребной ямы на земельном участке N, расположенной в непосредственной близости от фактической границы смежных земельных участков N и N (на площадке перед строением). При этом установить наличие либо отсутствие в указанном месте выгребной ямы на момент проведения осмотра не представляется возможным. Для установления наличия/отсутствия в указанном месте выгребной ямы необходимо проведение работ по разбору тротуарной плитки с последующей отбивкой бетонного слоя.

Согласно фрагмента карты градостроительного зонирования территории Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области исследуемое строение Лит. А3, находящееся по адресу: <адрес> расположено в территориальной зоне Ж 1- Зона индивидуальной жилой застройки. В ходе проведения исследования было установлено, что исследуемое строение А3 по количеству этажей не противоречит требованиям Решения совета народных депутатов Усманского 2-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 03.06.2014 N 120 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон Усманского 1-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области", согласно которому предельное количество этажей для вспомогательных строений не должно превышать 1 этажа. По расположению относительно границ смежных земельных участков N и N по <адрес> исследуемое строение Лит. А3, расположенное на земельном участке N по <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений", Приказу Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", Решению совета народных депутатов Усманского 2-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 03.06.2014 N 120 Об утверждении местный нормативов градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон Усманского 2-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области", согласно которым минимально допустимый отступ от границ смежных земельных участков до стен жилого строения должен составлять не менее 3 м, до стен хозяйственного строения не менее 1 м, так как фактическое расстояние от исследуемого строения до фактической границы со смежным земельным участком N по <адрес> составляет 4,77м, расстояние до фактической границы со смежным земельным участком N по <адрес> составляет 3,6 м. В части допустимого противопожарного расстояния относительно ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках, исследуемое строение Лит. А3, расположенное на земельном участке N по <адрес>, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, так как расстояние от исследуемого строения до строения, расположенного на смежном земельном участке N по <адрес> меньше минимально допустимого противопожарного расстояния, равного 6,0 м, при этом имеет место разрешительная документация. Данное нарушение является неустранимым (возможно устранить только путем сноса строения Лит. А1). При этом в ходе произведенной реконструкции контур стены исследуемого строения Лит. А1 не изменился (до произведенной реконструкции стена строения Лит. А1 также была расположена по фактической границе со смежным земельным участком N по <адрес>).