Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3525/2020
от 17 сентября 2020 года N 33-3525/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2020 по иску Коровкиной С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Коровкиной С.В. по доверенности Смирнова С.С., судебная коллегия
установила:
Коровкина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное)), об оспаривании решения. В обоснование указав, что 23.01.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала по сертификату N... от 29.07.2009 на оплату приобретаемого жилого помещения. Уведомлением N... от 07.02.2020 истцу отказано в удовлетворении указанного заявления на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно, нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (не представлено свидетельство о заключении брака; один из собственников не является членом семьи владельца сертификата). Данный отказ считает незаконным, поскольку Козак И.В. является отцом несовершеннолетних детей. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отказа, как отсутствие свидетельства о заключении брака.
Истец просила обязать УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) направить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 435 610 рублей 97 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия N... от 29.07.2009 на оплату по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2019, заключенному между Козаком И.В., Коровкиной С.В., действующей от себя и своего имени и от имени К.А.И., К.Н.И., действующим с согласия матери Коровкиной С.В. и ООО "Железобетон-12".
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2020 исковые требования Коровкиной С.В. удовлетворены.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 07.02.2020 N... об отказе в удовлетворении заявления Коровкиной С.В. от 23.01.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 435 610 рублей 97 копеек.
На УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность направить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 435 610 рублей 97 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N... от 29.07.2009 на оплату по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2019, заключенному между Козаком И.В., Коровкиной С.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетних К.А.И., К.Н.И. с ООО "Железобетон-12" для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коровкиной С.В. отказать. В обоснование указывает, что средства материнского капитала не могут быть направлены на приобретение квартиры по договору купли-продажи, так как Козак И.В. является собственником 21/24 доли в праве собственности на жилое помещение и не состоит в зарегистрированном в браке с Коровкиной С.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.
Так, в Федеральном законе N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (здесь и далее нормы Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.
Пунктом 2 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Коровкина С.В. имеет двоих детей: К.Н.И., <ДАТА> года рождения, К.А.И., <ДАТА> года рождения, отцом которых является Козак И.В., что подтверждено свидетельствами о рождении детей.
На основании решения УПФР в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 10.07.2009 N... на имя Коровкиной С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N... от 29.07.2009 на сумму 312 162 рублей 50 копеек.
26.12.2019 между ООО "Железобетон-12" и Козак И.В., Коровкиной С.В., К.Н.И., К.А.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по условиям которого квартира переходит в общую долевую собственность, а именно: Козак И.В. - 21/24 доли, Коровкиной С.В. -1/24 доли, К.Н.И. -1/24 доли, К.А.И. -1/24 доли. Стоимость квартиры определена в размере 4 000 000 рублей из которых сумма в размере 3 564 389 рублей 03 копейки выплачена за счет собственных средств покупателей, оставшаяся сумма в размере 435 610 рублей 97 копеек выплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала.
23.01.2020 Коровкина С.В. обратилась в УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив необходимые документы.
Решением УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 07.02.2020 N... в удовлетворении заявления Коровкиной С.В. от 23.01.2020 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в сумме 435 610 рублей 97 копеек отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как не представлено свидетельство о заключении брака; один из собственников не является членом семьи владельца сертификата.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Коровкиной С.В. требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 3, 7, 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и исходил из того, что в указанном законе отсутствует прямой запрет на приобретение жилого помещения за счет средств материнского капитала, когда родители несовершеннолетних не состоят в браке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, истцом требования данной статьи соблюдены, приобретенное жилое помещение оформлено в собственность родителей и детей. Указанная норма права не содержала требования о том, что родители должны состоять в зарегистрированном браке.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что средства материнского капитала не могут быть направлены на приобретение квартиры по договору купли-продажи, так как Козак И.В. является собственником 21/24 доли в праве собственности на жилое помещение и не состоит в зарегистрированном в браке с Коровкиной С.В., является несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с Федеральным законом от 01.03.2020 N 35-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала", часть 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" изложена в следующей редакции: "4. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению".
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (часть 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).
Для части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Федеральным законом от 01.03.2020 N 35-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала" не предусмотрены иные сроки вступления в силу.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений (07.02.2020), действовавшая в тот период редакция Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержала такого запрета на приобретение жилого помещения за счет средств материнского капитала, как отсутствие регистрации брака между родителями несовершеннолетних.
Ссылка подателя жалобы на абзац 4 пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, согласно которому лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат), подлежит отклонению, поскольку данная норма к спорным отношениям не может быть применена, так как средства материнского (семейного) капитала были направлены Коровкиной С.В. на приобретение в доли в жилом помещении.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
