Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2020 года №33-3525/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Базарова В.Н.
судей коллегии Богдановой И.Ю. и Вагановой Е.С.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Дарьи Александровны к администрации МО "Кабанский район", администрации МО СП "Байкало-Кударинское, Рагулиной Людмиле Дмитриевне об установлении факта принятия наследства по апелляционной жалобе представителя истца Ли Д.А. - Борисова Е.Л. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление Ли Дарьи Александровны к администрации МО "Кабанский район", администрации МО СП "Байкало - Кударинское", Рагулиной Людмиле Дмитриевне об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ли Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения об установлении факта принятия наследства после смерти Темникова Д.В., умершего 7 мая 2019 года.
Иск мотивирован тем, что после смерти Темникова Д.В. открылось наследство в виде доли в Обществе с ограниченной ответственностью "Байкальский центр недвижимости" в размере 0,02% и иного бытового имущества. При жизни Темников Д.В. завещал Ли Д.А. все свое имущество. После его смерти истец забрала в свое пользование микроволновую печь "Candy" модель CMW7017М и телевизор марки "Samsung", для полной функциональности которого пробрела пульт дистанционного управления. Кроме того, истец 9 сентября 2019 года направила заявление в адрес генерального директора ООО "Байкальский центр недвижимости" Ри Чан Хо о вступлении в состав учредителей, в связи со смертью учредителя Темникова Д.В. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец Ли Д.А. фактически приняла наследство после смерти Темникова Л.В.
Определением суда от 6 августа 2020 года производство по делу по иску Ли Д.А. о восстановлении срока для принятия наследства прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебное заседание истец Ли Д.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Борисов Н.Л. иск поддержал. Показал, что Темников Д.В. проживал в незарегистрированном браке с тетей истца Алексеевой Д.А.. Они начали жить в возрасте 50 лет, детей у них не было. Между Темниковым Д.В. и Ли Д.А. были доверительные отношения, он воспитывал ее как внучку, с малых лет, Ли постоянно гостила у них. Поэтому Темников Д.В. оставил завещание на имя Ли Д.А.. После его смерти Ли Д.А. своевременно не обратилась к нотариусу, так как училась. Но фактически приняла наследство. Забрала себе бытовую технику, реализовала свое право на долю в уставном капитале ООО "Байкальский центр недвижимости". Ими представлены доказательства, что бытовая техника принадлежала Темникову Д.В. и после его смерти находится в пользовании Ли Д.А.
Ответчик Рагулина Л.Д. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика адвокат по ордеру Новолодский С.Н. с иском не согласился. Показал, что истцом не представлено доказательств, что в установленный срок она приняла наследство после смерти Темникова Д.В.. Свидетели не подтвердили, что бытовая техника принадлежала Темникову Д.В., показали, что техника была перевезена в квартиру Ли еще при его жизни. Заявление в адрес генерального директора ООО "Байкальский центр недвижимости" было вручено нарочно, из которого не ясно, чья подпись и действительно ли в эту дату было вручено заявление.
Представители ответчиков администрации МО "Кабанский район", администрации МО СП "Байкало - Кударинское" не явились. Были извещены надлежаще.
Третье лицо нотариус Кабанского нотариального округа Мордовская С.С. в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Кабанский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Представитель истца Ли Д.А. - Борисов Е.Л. оспаривая законность принятого решения, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование доводов излагает обстоятельства дела. Ссылается на то, что Темников Д.В. оставил завещание на имя Ли Д.А., и после смерти Темникова Д.В. она фактически приняла наследство. Забрала себе бытовую технику, реализовала свое право на долю в уставном капитале ООО "Байкальский центр недвижимости". Свидетели Шатуева А.Х-И., Шатуев Н.В. в суде подтвердили факт принятия Ли Д.А. наследства.
На заседании судебной коллегии представитель истца Борисов Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил утвердить мировое соглашение.
Представитель ответчиков Новолотский С.Н. так же просил утвердить мировое соглашение, однако после того, как судебная коллегия определилаотказать в утверждении мирового соглашения, не подписанного представителем ООО "Байкальский центр недвижимости", он поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Представитель ответчика администрации МО СП "Байкало - Кударинское" письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Ли Д.А., представитель ответчика администрации МО "Кабанский район", нотариус Мордовская С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Темников Д.В. все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Ли Д.А., о чем в деле имеется завещание от 10 марта 2015 года, удостоверенное нотариусом Улан - Удэнского нотариального округа Мархаевой И.Н., зарегистрированное в реестре за N 6-849.
Рагулина Л.Д. является дочерью Темникова Л.В.
7 мая 2019 года Темников Л.В. умер.
Из ответов администрации МО СП "Байкало - Кударинское" следует, что Темников Д.В. на день своей смерти был зарегистрирован по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кудара, ул. Кирова, дом 3, но фактически по данному адресу не проживал. Совместно с ним на день его смерти никто не был зарегистрирован.
Согласно ответам нотариусов Кабанского нотариального округа наследственное дело к имуществу Темникова Д.В., умершего 7 мая 2019 года не заводилось.
Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение Ли Д.А. действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок, по фактическому принятию наследства после смерти Темникова Д.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ли Д.А. фактически приняла наследство, а именно забрала себе бытовую технику, принадлежащую Темникову Д.В. и реализовала свое право на долю Темникова Д.В. в уставном капитале ООО "Байкальский центр недвижимости", не нашли своего подтверждения.
Показания свидетелей Шатуевой А.Х-И., Шатуева Н.В. не подтверждают совершение истцом действий по фактическому принятию наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Из показаний свидетелей Шатуевых не следует, что телевизор и микроволновая печь принадлежали именно наследодателю Темникову Д.В. Иных доказательств, что данное имущество принадлежало наследодателю суду не представлено. Кроме того, они были перевезены в квартиру истца и пульт к телевизору приобретен при жизни Темникова Д.В. Акт осмотра квартиры истца в данном случае правового значения не имеет.
Предоставленное суду заявление Ли Д.А., направленное 9 сентября 2029 года в адрес генерального директора ООО "Байкальский центр недвижимости" Ри Чан Хо, в котором она сообщает, что 7 мая 2019 года умер Темников Д.В., являющийся одним из учредителей ООО "Байкальский центр недвижимости", который завещал все свое имущество Ли Д.А., в связи с чем просила осуществить замену учредителя с Темникова Д.В. на Ли Д.А. На заявлении имеется отметка "получено 9 сентября 2019 года ген.директор ООО "БЦН" Ри Чан Хо".
Вместе с тем, в отсутствии иных доказательств, например регистрации заявления в ООО "Байкальский центр недвижимости", ответа на него, невозможно с достоверностью утверждать, что заявление действительно 9 сентября 2019 года получено лично Ри Чан Хо, а не иным лицом в иную дату.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия так же не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: И.Ю. Богданова
Е.С. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка