Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №33-3525/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Першина В.И.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4356/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" к Андреевой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Андреевой Ларисы Анатольевны на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Коммерческий банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) (далее - БАНК ИТБ (ОАО), Банк) указал, что 13.05.2013 Банк и Андреева Л.А. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты "БАНК ПОД РУКОЙ". В рамках договора, на имя ответчика оформлена банковская карта, 13.05.2013 Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 рублей. Срок окончания лимита до 22.03.2014.
Обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Банк 05.02.2014 в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления Кредитного лимита в соответствии с Условиями, что которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на 21.08.2014, задолженность ответчика составляет 66 662,34 рублей, в том числе: 33 655,79 рублей - просроченный основной долг; 25 806,55 рублей - просроченные проценты; 7 200 рублей - штраф.
Банк просил с ответчика взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 662,34 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 199,87 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены полностью.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 09.11.2015 произведена замена взыскателя на ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство".
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 12.02.2018 произведена замена взыскателя на ООО "ПРОМ-ТОРГ".
В апелляционной жалобе Андреева Л.А. просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов ссылается на то, что 01.09.2013 у неё неизвестным лицом была похищена выданная Банком кредитная карта, с которой ими были списаны 33 655,79 руб. По данному факту 11.09.2013 возбуждено уголовное дело, производство по нему приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. О данном факте она незамедлительно поставила в известность Банк для блокировки карты. Считает, что её вины в ненадлежащем хранении кредитный карты нет, кредитный договор она не заключала, денежные средства в сумме 33 655 руб. в распоряжение не получала.
От истца ООО "ПРОМ-ТОРГ" поступили возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.05.2020 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Андреевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ ответчик была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные выше обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего дополнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
Судебной коллегией установлено, что 13.05.2013 ответчик Андреева Л.А. обратилась с заявлением в БАНК ИТБ (ОАО) о предоставлении кредита - безотзывной офертой, в котором просила о заключении с ней в порядке ст. 428 ГК РФ Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО).
Как следует из п. п. 3 заявления на получение кредита, Андреева Л.А. была ознакомлена и согласна с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО).
По договору оформлена карта "БАНК ПОД РУКОЙ" (VISA INSTANT ISSUE) Номер изъят, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта Номер изъят, которую ответчик получила 13.05.2013, что подтверждается актом приема-передачи банковской карты от 13.05.2013.
На основании "Условий предоставления кредита "ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ" (Приложения N 7 к ДКБО), заявления на получение кредита Номер изъят, 13.05.2013 в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) Банк предоставил ответчику Андреевой Л.А. кредитный лимит в размере 50 000 рублей.
Согласно условиям Паспорта продукта "КРЕДИТ "ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ", Заявления на получение кредита Номер изъят, 13.05.2013 установлено, что срок окончания лимита для Андреевой Л.А. определен до 22.03.2014, размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в Заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, и составляет 3 500 рублей.
Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 32 % годовых.
По установленным Условиям банковского продукта "ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ", в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.
В соответствии с п. 3.4. "Условий предоставления кредита "ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ" возврат кредита и процентов (в случае истечения льготного периода кредитования) осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа, состав которого определен п. 3.5. настоящих Условий. Размер минимального обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в Заявлении на получение кредита. Погашение минимального обязательного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (первый минимальный обязательный платеж производится клиентом не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности). Возврат кредита в период действия льготного периода кредитования должен осуществляться не позднее 25 числа календарного месяца следующего за месяцем образования ссудной задолженности.
Согласно п. 4.2. "Условий предоставления кредита "ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ" клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, выплачивать банку проценты за пользование ими, уплатить банку иные платежи, установленные договором комплексного банковского обслуживания, в порядке и в сроки, установленные договором комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 5.5 "Условий предоставления кредита "ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ", Банк в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств, установленных ДКБО в части предоставления Кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив Заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, а клиент обязан погасить перед банком до указанной банком даты расторжения все обязательства, по договору комплексного банковского обслуживания в части настоящих Условий в полном объеме, но в любом случае не позднее наступления указанной банком даты. При этом Банк направляет Должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору.
Банком ответчику были предоставлены кредитные средства, однако ответчик не исполнила обязательства по договору надлежащим образом.
05.02.2014 в адрес ответчика Андреевой Л.А. Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое ею исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.08.2014 задолженность ответчика составляет 66 662,34 рублей, в том числе: 33 655,79 рублей - просроченный основной долг; 25 806,55 рублей - просроченные проценты; 7 200 рублей - штраф.
Разрешая спор, проверив представленный истцом расчет задолженности и находя его верным, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами закона, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходит из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика относительно образования задолженности вследствие преступных действий неустановленными следствием лицами подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов уголовного дела N 120073 Андреева Л.А., обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении неё 01.09.2013 кражи принадлежащих ей денежных средств и банковской карты БАНК ИТБ (ОАО), с которой были списаны 34 200 руб.
Постановлением следователя отдела N 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ УМВД России по г.Иркутску 11.09.2013 по данному факту было возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в,г" УК РФ.
Согласно ответу БАНК ИТБ (ОАО) от 24.09.2013 и справке по счету Андреевой Л.А. Номер изъят за 03.09.2013, находящихся в материалах уголовного дела, с пластиковой карты N 4870720274608894 01.09.2013 в промежутке с 09.10 ч. до 09.15 ч. по Московскому времени были сняты денежные средства посредством использования банкомата Сбербанка Номер изъят г.Иркутск в размере 34 200 руб.
Как следует из заявления от 18.09.2013, Андреева Л.А. 18.09.2013 обратилась в Иркутский филиал БАНК ИТБ (ОАО) с просьбой о приостановлении выплаты денежных средств, процентов, штрафа по украденной карте на время следствия.
Из объяснений Андреевой Л.А., данных ею в суде апелляционной инстанции, следует, что Банком в связи с её обращением в Банк 02.09.2013 по факту кражи банковской карты данная карта была закрыта, выдана новая.
Названное объяснение подтверждается заявлением Андреевой Л.А. от 27.09.2013, поданным ею в этот же филиал Банка, в котором она вновь просила приостановить начисление процентов в связи с кражей банковской карты, а также её заявлением на перевыпуск карты Номер изъят от 02.09.2013 без отметки о причине перевыпуска, актом приема-передачи банковской карты Номер изъят 02.09.2013.
Постановлением ст.следователя СО-5 СУ УМВД России по г.Иркутску предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с отсутствием результатов розыска лиц, совершивших в отношении Андреевой Л.А. кражу.
Постановлением следователя СО-5 СУ МУ МВД России "Иркутское" от 01.09.2019 уголовное дело в отношении неустановленного лица было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Согласно объяснениям Андреевой Л.А., до кражи банковской карты ею были получены кредитные средства в размере 15 000 руб., которые она возвратила Банку путем внесения 15 600 руб., что подтверждается выпиской по счету Андреевой Л.А. на л.д. 14-19, приходным кассовым ордером от 25.10.2013 на л.д. 185.
Из названной выписки по счету следует, что до сентября 2013 по данному кредитному договору, заключенному с Андреевой Л.А., с её счета были получены кредитные средства в размере 69 782,09 руб., которые были погашены в полном объеме. В сентябре 2013 со счета были сняты денежные средства в размере 15 000 руб., затем 34 200 руб., 10.09.2013 - 55,79 руб., в октябре 2013 произведено погашение кредита на сумму 15 600 руб., таким образом, остаток задолженности по основному долгу составил 33 655,79 руб., заявленного Банком к взысканию.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается достоверность объяснений ответчика Андреевой Л.А. о краже первоначально выданной ей банковской карты и списание с неё 34 200 руб. неизвестными лицами, и образовании в связи с указанными обстоятельствами предъявленной к взысканию задолженности.
Однако данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Андреевой Л.А. от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 4.18 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) проведение операций по счета клиента возможно только в случае его идентификации Банком; п. 4.19.7 при проведении операций через банкоматы Банка идентификация клиента осуществляется на основании ввода правильного ПИНа.
В силу п. 5.4.9 названного Договора клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несакционированное использование, хранение информации, в том числе, о ПИН, в случае утраты ПИНа или карты незамедлительно уведомить об этом Банк через доступные каналы связи.
В соответствии с п. 6.3 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) клиент несет ответственность за все операции, проводимые в том числе, через банкоматы с использованием предусмотренных настоящим договором средств его идентификации и аутентификации.
Получение неизвестными лицами с помощью украденной банковской карты денежных средств свидетельствует об успешной идентификации её пользователя, то есть, об использовании ими ПИНа, и, соответственно, о несоблюдении ответчиком обязанности по его сохранению.
Кроме того, ответчик не заявила своевременно о факте кражи банковской карты, обратившись с письменным заявлением в отделение Банка лишь на следующий день со дня кражи.
Ответчик не представила доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для исключения несанкционированного снятия третьими лицами кредитных средств с выданной ей банковской карты.
Таким образом, в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязанность по недопущению списания третьими лицами кредитных средств с её счета ответчик по своей вине исполнила ненадлежащим образом, допустив несанкционированное снятие кредитных средств с выданной ей банковской карты, в связи с чем она обязана погасить образовавшуюся вследствие этого задолженность. Оснований для вывода о прекращении либо об освобождении ответчика от данного обязательства не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2014 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" к Андреевой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить полностью.
Взыскать с Андреевой Ларисы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТОРГ" задолженность по кредитному договору в размере 66 662, 34 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 199, 87 руб.







Судья-председательствующий


О.Ю.Астафьева




Судьи


Т.Д.Алсыкова В.И.Першин




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка