Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щаповой И.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 августа 2019 года гражданское дело по иску Ефимовой Е. В. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, приобретшей право пользования квартирой, об обязании заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе истца Ефимовой Е.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ефимовой Е. В. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" о признании членом семьи нанимателя, признания права пользования жилым помещением, признании приобретшей право пользования квартирой, об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<Дата> Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она с 5 лет до 15 лет вместе с бабушкой и братом проживала по адресу: <адрес>, до смерти бабушки. После смерти бабушки в квартире остался проживать ее родной брат - Курбатов В. И., который являлся ответственным квартиросъемщиком, и за которым она впоследствии ухаживала до дня его смерти. После смерти брата, она стала проживать в квартире по договору найма, с момента вселения надлежащим образом осуществляла обязательства по ее содержанию, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, в связи с чем полагала, что между ней и администрацией городского округа "Город Чита" фактически сложились правоотношения из договора социального найма. Она является нуждающейся в получении жилого помещения, состоит в очереди с 29 сентября 1989 года и по настоящее время, однако администрацией ей было отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру, в связи с тем, что ее очередь еще не подошла и при заключении договора социального найма будут нарушены права других очередников. Вместе с тем, на протяжении 12 лет с ней было заключено 8 договоров найма, по условиям которых она имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, она длительное время добросовестно использует квартиру по целевому назначению, за свой счет поменяла окна, двери, привела в порядок пол, сделала в квартире косметический ремонт, не имеет задолженности за нее, владеет квартирой, как своей собственной. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Конвенции о 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", Жилищного кодекса РФ просила суд признать ее приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность заключить с ней договор социального найма на квартиру (т. 1 л.д. 5-7).
Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита" (т.1 л.д.45).
02 апреля 2019 года Ефимова Е.В. обратилась в суд с очередным иском, в котором, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просила суд признать ее членом семьи нанимателя Курбатова В.И., признать за ней право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма, обязать администрацию городского округа "Город Чита" заключить договор социального найма на спорную квартиру (т.1 л.д. 3-8).
Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита" (т.1 л.д.52-54).
Определением суда от 29.05.2019 иски Ефимовой Е.В. были объединены в одно производство (т.1 л.д.158).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.12-13).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Ефимова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание и не исследовал указанные в иске обстоятельства, а именно то, что в спорную квартиру она была вселена родным братом как член семьи нанимателя, проживала совместно с ним, вела с ним общее хозяйство, содержала его, какого-либо иного жилого помещения она не имеет, после смерти брата она продолжала проживать в спорной квартире, на протяжении более 12 лет, с ней заключался договор найма, она является нуждающейся в получении жилого помещения с 1989 года, в спорной квартире провела ремонт: поменяла окна, двери, привела в порядок стены и пол. Указанные обстоятельства были ею подтверждены документально и свидетельскими показаниями. Также ссылается, что наличие регистрации по адресу бывшего супруга не дает ей никаких прав на его квартиру, так как уже более 30 лет брак между ними расторгнут, у него другая семья, возможности проживания в его квартире нет. Он требует от нее на протяжении длительного времени сняться с регистрационного учета, однако при отсутствии договора социального найма ей некуда прописаться. Вывод суда о том, что брат Курбатов В.И. не выражал желание ее зарегистрировать, считает несостоятельным, поскольку на тот момент никто не думал, что он так рано уйдет из жизни. Вопреки выводам суда о недостоверных и противоречащих пояснениях свидетелей, они полностью согласуются и подтверждаются иными документами по делу. Ходатайствует о приобщении дополнительных материалов, которые истец представляла в суд первой инстанции, но при ознакомлении с материалами дела, оказалось, что они не были приобщены (т.2 л.д. 16-23).
Представители ответчиков администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Ефимову Е.В., ее представителя Баданову С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ефимова Е.В. с 1983 года и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее супругу, с которым в 1991 году брак был расторгнут. Впоследствии жилое помещение было приватизировано бывшим супругом Ефимовым А.В., дочерью истицы Сафроновой К.А. и внуком Сафроновым Я.А. Ефимова Е.В. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры.
Согласно справке администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" N33 от 18.12.2018, Ефимова Е.В. с 29 сентября 1989 года состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, номер очереди в общем списке - 1244 (л.д.4).
В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал брат Ефимовой Е.В. Курбатов В.И., умерший <Дата>.
Указанная квартира значится в реестре муниципального имущества, о чем в материалы дела представлена выписка (л.д.27).
С 2006 года с Ефимовой Е.В. на спорную квартиру было заключено 8 договоров найма жилого помещения (от 21.11.2006 сроком на 1 год, от 10.12.2007 сроком на 3 года, от 21.02.2011 сроком на 2 года, от 12.02.2014, от 20.02.2015, от 11.04.2016, от 10.03.2017, от 28.02.2018 - на 11 месяцев).
Из справки администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" N3044 от 24.12.2018 следует, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> Ефимовой Е.В. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение N в <адрес> в <адрес> со ссылкой на номер ее очереди в общем списке нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, что может повлечь нарушение действующего законодательства и ущемление прав и законных интересов граждан, состоящих на учете.
Не согласившись с таким отказом, Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что длительное время с разрешения ответчика проживает и пользуется квартирой, несет бремя содержания, производит ремонт, кроме того с 1989 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, приобрела право на заключение с ней договора социального найма. Кроме того, при последующем обращении в суд с отдельным иском, Ефимова Е.В. основанием для заключения с ней договора социального найма указала тот факт, что она является родственником бывшего нанимателя Курбатова В.И., была вселена им в квартиру в 1995 году качестве члена семьи и проживала с ним одной семьей, вела общее хозяйство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ефимовой Е.В. требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Действовавший до 01.03.2005 года Жилищный кодекс РСФСР, в период, когда со слов истца она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи брата, предусматривал, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 Кодекса).
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения установлены статьей ст. 69 Жилищного кодекса РФ (действующего с 01 марта 2005 года), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ефимова Е.В. не приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку доказательств того, что она вселялась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела совместное с ним хозяйство, и Курбатов В.И. признавал за ней равное с собой право пользования квартирой, в дело представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, в том числе свидетельских показаний, достоверно подтверждающих тот факт, что она длительное время проживала по адресу: <адрес>, вела общее хозяйство с братом Курбатовым В.И., по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что не свидетельствует об их ошибочности.
Из материалов дела усматривается, что документально право истца проживать в спорном жилом помещении подтверждено только наличием заключавшихся с нею администрацией после смерти Курбатова В.И. договоров срочного найма, начиная с 2006 года. При этом, Ефимовой Е.В. с указанного времени к администрации требований заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, в том числе как с членом семьи бывшего нанимателя, не предъявлялось, действия администрации не оспаривались.
Обратившись в суд с первоначальным иском о признании приобретшей право пользования жилым помещением, Ефимова Е.В. также указывала на то, что проживать совместно с братом не было возможности, в связи с чем, в квартиру она вселилась только после его смерти в 2006 году и стала проживать постоянно (т. 1, л.д. 5).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, не принял в качестве доказательств показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей, утверждавших о совместном проживании истца с братом Курбатовым В.И., вселившем Ефимову Е.В. в квартиру в качестве члена своей семьи, указав на их недостоверность. Оснований для иной оценки показаний свидетелей Куренковой Г.Л., Кузнецовой М.Н. судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы, в том числе о невозможности проживания по месту регистрации в квартире бывшего супруга, о признании Ефимовой Е.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещения, а так же ссылка истца на длительность пользования квартирой по договорам найма, в силу приведенных выше норм права не являются основаниями для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Тот факт, что Ефимова Е.В. несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, не имеет юридического значения для разрешения по существу заявленных истцом требований, поскольку данные обязательства возложены на истицу в силу положений заключенных с нею договоров срочного найма как на нанимателя жилья.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Читы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефимовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
