Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 октября 2018 года №33-3525/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-3525/2018
от 23 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Стапановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя администрации Ленинского района г. Томска Кокунина Романа Олеговича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 18 сентября 2018 года о передаче по подсудности гражданского дела,
заслушав доклад судьи Кребеля М.В.,
установила:
администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к Межовой Л.В., Бороздовской Н.А. о возложении обязанности привести в прежнее со­стояние жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.
Обжалуемым определением гражданское дело передано по подсудности в Северский городской суд Томской области в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г.Томска.
В частной жалобе представитель администрации Ленинского района г. Томска Кокунин Р.О. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о правах на объект недвижимого имущества.
Считает, что исковые требования подлежит разрешению с учетом правил об исключительной подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Передавая гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Томска к Межовой Л.В. и Бороздовской Н.А. о понуждении привести в прежнее со­стояние жилое помещение в Северский городской суд Томской области, суд исходил из того, что истцом заявлен иск, в котором не оспаривается право собственности или иное вещное право на недвижимое имущество, а ответчики проживают соответственно по адресу: /__/ и /__/, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Томска.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона и акта их толкования исковое заявление администрации Ленинского района г. Томска, содержащее требование о приведении в прежнее со­стояние жилого помещения, не относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку требования носят сугубо обязательственный характер, не связанный с оспариваем прав на недвижимое имущество.
Правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не применимы.
В указанной связи иск подлежал предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчиков.
Поскольку из представленных документов усматривается, что ответчики Межова Л.В. и Бороздовская Н.А. зарегистрированы и проживают соответственно по адресу: /__/, и /__/, то есть в границах территориальной подсудности Северского городского суда Томской области, исковое заявление подлежит рассмотрению в указанном суде.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует требованиям действующего законодательства. Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Ленинского района г. Томска Кокунина Романа Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка