Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3525/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3525/2018
23 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Жуковой Е.Г., Макаровой С.А.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бичурина А.У. на заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Бичурину А.У. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать с Бичурина А.У. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению N от 12.12.2014, в размере 408 811 (четыреста восемь тысяч восемьсот одиннадцать) руб., в том числе: 183 811 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 97 коп. - сумма основного долга; 224 471,23 (двести двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2014 года по 05 октября 2017 года, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 282,82 (семь тысяч двести восемьдесят две тысячи) руб. 82 коп.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО "УБРиР") обратилось в суд с иском к Бичурину А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.12.2014 между Бичуриным А.У. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен договор комплексного банковского обслуживания N о предоставлении Бичурину А.У. кредита в сумме 199875,78 рублей, под 65% годовых, на срок 36 месяцев. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 12.12.2014 N заемщик Бичурин А.У. обязался ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и (или)уплате процентов за пользование кредитом, и непогашение ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня просрочки (п.4.1.1 раздела 3 "Индивидуальные условия ДПК" Анкеты-заявления; 30% годовых при соблюдении одновременно условий указанных в п.4.1.2 раздела 3 "Индивидуальные условия ДПК" Анкеты-заявления; 16% годовых при соблюдении одновременно условий указанных в п.4.1.3 раздела 3 Индивидуальные условия ДПК" Анкеты-заявления.
В соответствии с п.4 Анкеты-заявления условием для установления сниженной процентной ставки является обеспечение заемщиком поступления на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления.
Размер обязательного поступления определен п.6 анкеты-заявления и составляет 12733 руб. с 1 по 6 платеж; 8914 руб. - с 7 по 12 платеж; 7810 руб. - с 13-35 платеж, 7812,51 руб. - 36 платеж (п.6 раздела 3"Индивидуальные условия ДПК" Анкеты-заявления). (п.4, 6 раздела 3 "Индивидуальные условия ДПК" Анкеты-заявления).
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Бичурин А.У. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности Бичурина А.У. по состоянию на 05.10.2017 составляет 408 282,23 руб., в том числе: 183 811 руб. - сумма основного долга, 224 471,23 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2014 по 05.10.2017.
В связи с неуплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец просил суд взыскать с Бичурина А.У. задолженность по кредитному договору N от 12.12.2014 в размере 408 282,23 руб., в том числе по основному долгу - 183 811 руб., по процентам - 224 471,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282,82 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "УБРиР" не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Бичурин А.У. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе Бичурин А.У. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Суд вынес решение в его отсутствие, он не смог присутствовать в суде, судебную повестку ему не присылали. При взыскании задолженности суд необоснованно взыскал с него проценты из расчета 65 % годовых и не принял во внимание, что им была частично погашена кредитная задолженность.
Представитель ПАО "УБРиР" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бичурин А.У. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 12.12.2014 на основании заявления о предоставлении кредита между Бичуриным А.У. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" было заключено соглашение о предоставлении целевого потребительского кредита N (индивидуальные условия договора потребительского кредита) и договор комплексного банковского обслуживания.
Согласно кредитному соглашению N от 12.12.2014 ОАО "УБРиР" предоставило Бичурину А.У. потребительский кредит в сумме 199 875,78 руб. под 65 % годовых сроком на 36 месяцев с даты вступления в силу договора (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
Заемщик Бичурин А.У. должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно 12-го числа каждого месяца в сумме 12733 руб. - 1-6 платеж; 8914 руб. - 7-12 платеж; 7810 руб. - 13-35 платеж; 7812,51 - 36 платеж, путем их зачисления на открытый в соответствии с договором N от 12.12.2014 карточный счет N (п.п. 6, 8, 9 индивидуальных условий).
Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Вместе с тем ответчик Бичурин А.У. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному соглашению, в связи с чем его задолженность по состоянию на 05.10.2017 составляет 408 282,23 руб., в том числе: 183 811 руб. - сумма основного долга, 224 471,23 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2014 по 05.10.2017, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным с учетом условий договора о процентной ставке и требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, в расчете указаны исходные данные, которыми руководствовался банк, отраженными как в кредитном договоре, так и в выписке по счету, с учетом внесенных заемщиком платежей и фактического периода пользования денежными средствами.
Доказательства того, что долг ответчика перед банком составляет иную сумму, Бичуриным А.У. не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Бичурина А.У. задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом из расчета 69% годовых, о частичном погашении кредитной задолженности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании условий кредитного договора, анкеты-заявления от 12.12.2014.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, ответчик Бичурин А.У. извещался о времени и месте судебного заседания 14.05.2018 телефонограммой, что подтверждено расшифровкой абонентских соединений ПАО "Ростелеком" Пензенского филиала МРФ "Волга".
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не явившись в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу заочное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бичурина А.У. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
