Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2018 года №33-3525/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-3525/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,
при секретаре Бирюкове А.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить администрацию города Орла от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 20.09.2018 года в рамках исполнительного производства N-ИП".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г.Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Орла от 27.03.2018 суд обязал администрацию г. Орла предоставить Новиковой О.Р. благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью по норме предоставления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.05.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.
<дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП. 09.07.2018 в адрес судебного пристава было направлено письмо о невозможности добровольно исполнить решение суда в 5-дневный срок по независящим от должника причинам. 09.07.2018 администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое определением суда от 01.08.2018 оставлено без удовлетворения.
20.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения решения до 22.10.2018.
09.01.2018 до администрации города Орла доведены лимиты бюджетных средств на 2018 год в размере 87254000 руб., для исполнения судебных решений по искам лиц из числа детей сирот - 28068500 руб., которых достаточно для закупки 76 квартир в 2018 году, но недостаточно для закупки квартиры в 2018 году для Новиковой О.Р., поскольку в списке вынесенных и неисполненных администрацией г. Орла решений она значится под N.
Ссылалась на то, что вышеуказанные обстоятельства не позволили в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить решение суда, администрацией г. Орла принимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, просила суд освободить администрацию г. Орла от исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доводы администрации города Орла, связанные с процедурой длительности приобретения жилья не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения, а также истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 27.03.2018, вступившим в законную силу 06.06.2018, удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах Новиковой О.Р. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения.
02.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС N, выданного 20.06.2018 Советским районным судом г. Орла, в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию предоставить Новиковой О.Р. благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления.
09.07.2018 администрация г. Орла обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Указанное оставлено без удовлетворения определением Советского районного суда г. Орла от 01.08.2018. Апелляционным определением Орловского областного суда от 12.09.2018 определение оставлено без изменения, частная жалоба администрации г. Орла - без удовлетворения.
20.09.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Согласно направленному администрации г. Орла письму N2/9911 от 09.07.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя, ему сообщено о невозможности исполнения решения в установленный срок, поскольку доведенных до истца лимитов бюджетных средств на 2018 год недостаточно для закупки квартиры для Новиковой О.Р. в 2018 году.
21.06.2018 в адрес руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области направлено обращение о выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в том числе и Новиковой О.Р.
Согласно уведомлению N1 от 18.12.2017 до муниципального образования "Город Орел" доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 год на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 115323100 руб.
19.04.2018 администрацией г. Орла проведен электронный аукцион, по результатам которого 03.05.2018 заключен муниципальный контракт с ПАО "Орелстрой" на приобретение по договору участия в долевом строительстве жилья 67 однокомнатных квартир по ул. Зареченской, д. 2, корп. 1 в г. Орле, а также 17.08.2018 заключен муниципальный контракт N17 с ООО "ИНМЭЖстрой" на приобретение по договору участия в долевом строительстве жилья 9 однокомнатных квартир по строительному адресу: г.Орел, ул. Ливенская.
24.10.2018 администрацией г. Орла подано извещение о проведении аукциона на приобретение трех квартир.
Принимая решение об удовлетворении требований администрации г.Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения в установленный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации г. Орла, а именно то, что возможность исполнения решения суда зависит от перечисления должнику из бюджета Орловской области необходимых денежных средств, а также от проведения электронных аукционов, от которых зависит своевременность заключения муниципальных контрактов на приобретение жилья.
При этом, судом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что администрацией г. Орла предпринимались своевременные меры по исполнению судебного решения, а именно до возбуждения исполнительного производства администрация г. Орла обращалась с письмом к руководителю Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской об увеличении финансирования для обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, в том числе для Новиковой О.Р.
Кроме того, 19.04.2018, проводился аукцион, по результатам которого заключен муниципальный контракт на приобретение 67 жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, 17.08.2018 проводился аукцион, по результатам которого заключен муниципальный контракт на приобретение 9 жилых помещений для лиц из числа детей-сирот.
Принимая во внимание, что администрацией г. Орла представлены достаточные доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка