Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Пономаревой Е.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Савельевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Новикова Константина Борисовича к Прокуратуре Воронежской области о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование

по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Верхнехавского района Воронежской области

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от

15 марта 2021 г.

(судья Беляева И.О.)

установила:

Новиков К.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Прокуратуре Воронежской области, ссылаясь на нарушение ответчиком его права на получение соответствующей компенсации. В обоснование своих требований он указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от

8 апреля 2019 г. N 342-к был уволен с должности <данные изъяты> по собственному желанию на пенсию по выслуге лет. В 2018 г. и в 2019 г. истцу не выдано в полном объеме форменное обмундирование, однако при увольнении денежная компенсация взамен неполученного обмундирования выплачена не была, в финансовой службе сообщили, что данная компенсация временно не выплачивается по причине отсутствия финансового обеспечения. Ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация ему выплачена не была, Новиков К.Б. просил (с учетом уточнений и выплаты в добровольном порядке ответчиком 40 455 руб.):

взыскать с Прокуратуры Воронежской области в его пользу проценты за нарушение сроков выплаты части компенсации за форменное обмундирование в размере 4 306, 45 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неполученные предметы форменного обмундирования в размере 23 020 руб., а также проценты за нарушение сроков выплаты данной части компенсации в размере 3 042, 09 руб.;

взыскать с Прокуратуры Воронежской области в пользу Новикова К.Б. проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 23 020 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 6-9, 53-58, том 1).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от

19 мая 2020 г. в удовлетворении заявленных Новиковым К.Б. требований отказано (л.д. 111, 112-118, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 г. вышеназванное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Новикова К.Б. - без удовлетворения (л.д. 164, 165-170, том 1).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от

21 декабря 2020 г. решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 195, 196-201, том 1).

С учетом уточнений на момент нового рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, Новиков К.Б. просил:

взыскать с Прокуратуры Воронежской области в его пользу проценты за нарушение сроков выплаты части компенсации за форменное обмундирование в размере 4 306, 45 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неполученные предметы форменного обмундирования в размере 23 020 руб., а также проценты за нарушение сроков выплаты данной части компенсации в размере 5 917, 68 руб.;

взыскать с Прокуратуры Воронежской области в пользу Новикова К.Б. проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 23 020 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 211-212, том 1).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от

15 марта 2021 г. заявленные Новиковым К.Б. требования удовлетворены: взысканы с Прокуратуры Воронежской области в его пользу проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за форменное обмундирование, денежная компенсация за неполученные предметы форменного обмундирования в размере 23 020 руб., проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере

23 020 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 233, 234-243, том 1).

Представитель Прокуратуры Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на недоказанный факт необеспечения ответчика истцом форменным обмундированием, с учетом того, что сам Новиков К.Б. в ДД.ММ.ГГГГ не обращался за получением полагавшихся и имеющихся на складе предметов, указывает на необходимость установления форменного обмундирования, которое полагалось истцу с учетом четырехмесячной службы в ДД.ММ.ГГГГ а также на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в оставлении без рассмотрения ходатайства Прокуратуры Воронежской области о вызове в суд свидетеля (л.д. 1-3, том 2).

Новиков К.Б. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных представителем ответчика доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу Прокуратуры Воронежской области - без удовлетворения (л.д. 8-11, том 2).

В судебное заседание явился прокурор Савельева С.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего лица, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор Савельева С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске истцу отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.

Сторонами по делу не отрицалось, что Новиков К.Б. проходил службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПриказом Генерального прокурора Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N истец был уволен с должности <данные изъяты> по собственному желанию на пенсию по выслуге лет с вышеназванной даты (л.д. 10, том 1).

Пунктом 1 ст. 41.3 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием или военной формой одежды в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорскому работнику выплачивается денежная компенсация взамен форменного обмундирования в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абз. 3).

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от

4 октября 2018 г. N 1190 "О размерах денежной компенсации, выплачиваемой прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации взамен форменного обмундирования" прокурорские работники органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора Российской Федерации, имеют право на получение взамен форменного обмундирования, положенного по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 г. N 855 "О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", денежной компенсации в размерах согласно приложениям N 1 и 2.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства, с учетом того, что в период прохождения службы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Новикову К.Б. полагалось форменное обмундирование (куртка кожаная черного цвета с погонами с отстегивающимся воротником из овчины черного цвета и съемной утепленной подкладкой; плащ темно-синего цвета с погонами; полусапоги утепленные кожаные черного цвета; кашне шерстяное серого черного цвета; перчатки кожаные черного цвета; ремень брючный кожаный черного цвета; брюки из шерстяной ткани синего цвета с кантом темно-зеленого цвета (брюки); брюки из шерстяной ткани синего цвета с кантом темно-зеленого цвета облегченные (брюки); пиджак из шерстяной ткани синего цвета; шапка меховая из овчины: полуботинки кожаные черного цвета (обувь мужская)), которое, однако, ему выдано не было, он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему соответствующей денежной компенсации в общей сумме 54 460 руб. (л.д. 11-12, том 1).

В ответ на данное заявление Прокуратурой Воронежской области было сообщено истцу о наличии на складе прокуратуры части форменного обмундирования, которое он может получить, а также то, что выплата денежной компенсации взамен положенного по норме и не выданного форменного обмундирования имеет заявительный характер, в связи с чем ответчиком направлен запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о дополнительном выделении денежных средств в размере

40 455 руб. для выплаты Новикову К.Б. компенсации за предметы форменного обмундирования, которые не закупались и отсутствовали на складе (куртка кожаная черного цвета с погонами отстегивающимися воротником из овчины черного цвета и съемной утепленной подкладкой; плащ темно-синего цвета с погонами; перчатки кожаные черного цвета; кашне шерстяное серого цвета; полусапоги утепленные кожаные черного цвета; ремень брючный кожаный черного цвета) (л.д. 13, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Новикова К.Б. ответчиком была перечислена денежная компенсация взамен положенных по норме предметов форменного обмундирования в размере 40 455 руб. (л.д. 33, 34, том 1).

Разрешая заявленные истцом требования, оценив вышеназванные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также Приказом Генпрокуратуры России от

31 мая 2017 г. N 372 "О введении в действие Инструкции об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета, хранения и выдачи", ссылаясь, в том числе, на непредставление ответчиком достаточных и допустимых доказательств того, что истец уклонялся от получения предметов форменного обмундирования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно п. 1.14 Инструкции об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета, хранения и выдачи, утвержденной вышеназванным Приказом Генпрокуратуры России от 31 мая 2017 г. N 372, денежная компенсация взамен положенного по норме форменного обмундирования выдается за последний календарный год службы при увольнении прокурорских работников, имеющих право на пенсию за выслугу лет, при увольнении в отставку, по достижении предельного возраста нахождения на службе, по инвалидности и состоянию здоровья, а также в связи с организационно-штатными мероприятиями. Компенсация выплачивается за предметы форменного обмундирования, право на получение которых наступило в соответствии с действующими нормами и сроками, в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность выплаты данной компенсации только в случае не приобретения предметов форменного обмундирования Генеральной прокуратурой РФ в централизованном порядке, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об обратном основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что данные доводы приводились стороной ответчика ранее, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении районного суда, а также в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста отдела материально-технического обеспечения ЭЗит прокуратуры Воронежской области, было заявлено лишь ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой данного представителя Прокуратуры Воронежской области, которое разрешено судом.

Указание в дополнениях к жалобе на разъяснения Генеральной прокуратуры РФ от 22 ноября 2017 г. N 101/1-15122-17 также повлечь отмену постановленного решения не может, как и применяться к спорным правоотношениям, поскольку нормативно-правовым актом не является, носит рекомендательный характер.

Судебная коллегия обращает внимание, что иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя Прокуратуры Воронежской области фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от

15 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя прокуратуры Верхнехавского района Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка