Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-3524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-3524/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску конкурсного управляющего потребительского кооператива "Капитал" Берникова М.Ю. к Кудряшову С.Н., Кудряшову Н.А., Кудряшовой О.Б. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Кудряшова С.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий потребительского кооператива "Капитал" (далее также ПК "Капитал", кооператив) БерниковМ.Ю. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Кудряшову С.Н., Кудряшову Н.А., КудряшовойО.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 376888, 70 руб., судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ответчик Кудряшов С.Н. является пайщиком кооператива и заемщиком по договору займа от 25 января 2017 года N, заключенному с ПК "Капитал", по которому заемщику была предоставлена сумма в размере 297406, 74руб. на 56 месяцев со сроком возврата 27сентября 2021года с процентной ставкой в 20 % годовых, подлежащих выплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом с Кудряшовой О.Б., Кудряшовым А.Н. был заключен договор поручительства от 25.01.2017 к договору займа N, по которому поручители взяли на себя обязательство отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. В счет погашения займа заемщик внес денежные средства в размере 182 489 руб., из которых погашен основной долг в размере 53899,65 руб., проценты в размере 128 589,35 руб. Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 11 февраля 2021 г. в размере 376888, 70 руб., из которых: сумма невозвращенного займа - 243507,09 руб., проценты за пользование займом за период с 25 июля 2017 года по 11 февраля 2021года - 82 859,13 руб., пени за период с 29 августа 2017 года по 11 февраля 2021года - 50522,48 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не присутствовали.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021годапостановлено взыскать в солидарном порядке с Кудряшова С.Н., КудряшоваН.А., Кудряшовой О.Б. в пользу потребительского кооператива "Капитал" сумму задолженности в размере 376888 руб. 70 коп., из которых: 243507руб. 09 коп. - сумма невозвращенного займа, 82 859 руб. 13 коп. - проценты за пользование займом за период с 25 июля 2019 года по 18 ноября 2021 года, 50522руб. 48 коп - пени за период с 26 июля 2017 года по 11 февраля 2021 года; в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики - государственную пошлину в размере 6968 руб. 89 коп.
На данное решение ответчиком Кудряшовым С.Н. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности, необоснованности. В жалобе указывает, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления от 25января 2017 года Кудряшов С.Н. принят в члены ПК "Капитал".
25 января 2017 года между Кудряшовым С.Н. и ПК "Капитал" заключен договор займа NN, в соответствии с которым кооперативом заемщику была предоставлена сумма займа в размере 297406,74руб. на потребительские нужды на 56 месяцев под 20 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.6 договора займа, проценты, членские взносы и сумма займа вносятся заемщиком в кассу кооператива или перечислением на расчетный счет кооператива, при этом датой исполнения обязательств по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет кооператива.
Предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу, членского взноса устанавливается не позднее даты, указанной в графике погашения займа, который выдается заемщику и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору) (п. 3.1.7 договора займа).
Возврат суммы займа, причитающихся процентов по нему, членских взносов обеспечивается поручительством Кудряшова Н.А. и Кудряшовой О.Б. на основании договоров поручительства (п.4) с указанными лицами.
В соответствии с п. 1.1. договоров поручительств от 25 января 2017 года, заключенных между ПК "Капитал" (заимодавец) и Кудряшовым Н.А., КудряшовойО.Б. (поручители), поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение Кудряшовым С.Н. (заемщиком), всех его обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, при том как полностью, так и в части долга. Поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3.); ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.4).
Расходным кассовым ордером от 25 января 2017 года подтверждается и КудряшовымС.Н. не оспаривается получение указанной суммы займа от ПК"Капитал".
Установлено также, что обязательства по договору Кудряшов С.Н. выполнял не в полном объеме, им допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по займу был произведен 25 июня 2019 года), ежемесячные платежи поступали частично. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 июля 2019 года ПК "Капитал" признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден БерниковМ.Ю.
Досудебной претензией конкурсный управляющий ПК "Капитал" БерниковМ.Ю. предложил Кудряшову С.Н., Кудряшову Н.А. и Кудряшовой О.Б. возвратить задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, пени и неустойку, которая оставлена без ответа.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 361-363, 421, 432, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", исходил из обоснованности требований кооператива в заявленном размере в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства.
В связи с удовлетворением иска на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также постановлено взыскать солидарно с Кудряшова С.Н., Кудряшова Н.А. и КудряшовойО.Б в доход местного бюджета государственную пошлину. При этом суд принял во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи с чем взят судом за основу; однако в связи с расхождениями в тексте искового заявления и в просительной части искового заявления периодов задолженности по процентам и пеням, суд, исследовав расчет процентов за пользование займом и пеней (карточки расчета платежей по договору и пеней по договору от 11 февраля 2021 года), пришел к выводу, что задолженность по процентам за пользование займом образовалась с 25июля 2019 года, пеней - с 26 июля 2017 года.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Оценив представленные доказательства и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, отсутствия в материалах дела доказательств погашения займа и начисляемых процентов в размере, установленном графиком платежей.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст.363 ГК РФ).
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.
Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца основного долга, начисленных и предусмотренных договором процентов и пеней за просрочку исполнения обязательства.
Расчет задолженности с учетом процентов за пользование займом имеется в материалах дела. Расчет является математически верным и соответствует нормам материального права относительно периода начисления процентов и ставки процентов.
В связи с этим суд правильно сделал вывод об обоснованности требований Кооператива о взыскании с ответчика основной суммы долга, процентов за неисполнение денежного обязательства и пене.
Никаких доказательств в обоснование невозможности исполнения обязательств, либо отказа кредитора от принятия исполнения (ст. 405, 406 ГК РФ) ответчики не представили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам, Мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие отверг, приведены в решении.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков реквизитов для внесения платежей по договору судебной коллегией признаются несостоятельными. Реквизиты перечисления денежных средств по договору указаны в договоре займа. 23декабря 2019 года в адрес ответчиков истцом также была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, которая была получена ответчиками 25 декабря 2019 года. Кроме того ответчики не были лишены возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ. Неосведомленность ответчиков о наличии данной возможности не освобождает их от обязательств перед ПК "Капитал".
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: М.А.Блинова
Судьи: Л.И Стародубцева
Э.А.Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
