Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3524/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмеевой А.Н. к СПАО "Ингосстрах" об исполнении обязательств по договору ОСАГО по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 02 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" об исполнении обязательств по договору "КАСКО", по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы".

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" об исполнении обязательств по договору ОСАГО, в рамках рассмотрения которого был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по территориальной подсудности по месту проживания истицы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда по доводам частной жалобы и указывает, что судом принято неправильное решение о передаче дела по территориальной подсудности по месту жительства истца, поскольку согласно, имеющейся в материалах дела копии паспорта местом регистрации истца является <адрес>, местом заключения договора, обращения с претензией и заявлением также является <адрес>. Суд первой инстанции изначально принял исковое заявление к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ими было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации истца в Черемушкинский районный суд <адрес>, либо по месту обращения истца с заявлением или по месту заключения договора в Замоскворецкий суд <адрес>.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая процессуальное решение, районный суд исходил из того, что на момент предъявления иска местом нахождения истца являлся адрес места пребывания: г. Махачкала, кв-л Г-1, <адрес>, влд. 8, <адрес>. Суд правильно указал, что в данном случае истец, которым заявлен иск о защите своих прав как потребителя, может предъявить такой иск в суд не только по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, но также и в суд по месту своего пребывания или места жительства (часть 7 статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае районным судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения истца, поскольку на момент рассмотрения спорного правоотношения было выяснено, что истица пребывает по адресу г. Махачкала, кв-л Г-1, <адрес>, влд. 8, <адрес>. В подтверждение места пребывания по адресу г. Махачкала, кв-л Г-1, <адрес>, влд. 8, <адрес>, истцом предоставлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания N 32 от <дата> Срок временного пребывания истца по указанному адресу определен с <дата> по <дата>

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания к передаче дела на рассмотрение другого суда.

Заявленные истцом требования к страховой организации, застраховавшей риск автогражданской ответственности истца, вытекают из правоотношений, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные правоотношения урегулированы Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также - в части, не урегулированной специальным законом, на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяет свое действие Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заявитель, выражая несогласие с таким выводом суда, не учитывает, что факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания. Однако при возникновении спора по этому вопросу не гражданин обязан представлять доказательства в подтверждение указанного выше факта, а лицо, утверждающее о несоответствии действительности сведений, указанных в свидетельстве о регистрации по месту пребывания, должно доказать свое утверждение.

Таким образом, исходя из материалов дела, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка