Определение Смоленского областного суда от 13 октября 2021 года №33-3524/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2021 года Дело N 33-3524/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при ведении протокола помощником судьи Никоновой П.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на определение судьи Десногорского районного суда Смоленской области от 02 июня 2021 года о взыскании судебной неустойки,
установила:
Селезнева Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрации) предусмотренной ст.308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 30000 рублей за каждый месяц неисполнения ответчиком в установленный решением Десногорского городского суда Смоленской области от 04.06.2019 срок возложенной на нее обязанности по обеспечению инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) земельного участка, расположенного по адресу: ... начиная с даты вынесения определения по настоящему делу и по день исполнения решения суда.
Определением Десногорского районного суда Смоленской области от 02.06.2021 заявление удовлетворено частично. С Администрации в пользу Селезневой Н.С. взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 04.06.2019, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В частной жалобе представитель ответчика Администрации просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование ссылается, что возложенная решением суда на Администрацию обязанность относится к вопросам местного значения и вытекает из административно-распорядительных функций органа местного самоуправления, тогда как предусмотренные ст.308.3 ГК РФ положения о взыскании судебной неустойки применимы только к гражданско-правовым обязательствам, Также считает, что размер взысканной неустойки является завышенным и подлежит снижению. Обращает внимание, что Администрация является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета, в связи с чем, возложение обязанности по оплате судебной неустойки повлечет за собой дополнительную нагрузку на бюджет.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГПК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1ГПК РФ,части 1и2.1 статьи 324АПК РФ).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3ГК РФ).
В силу п.31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п.32).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из материалов дела следует, что 04.06.2019 решением Десногорского городского суда Смоленской области удовлетворен частично иск Селезневой Н.С.. На Администрацию возложена обязанность по обеспечению инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) земельного участка, расположенного по адресу: ..., в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
03.09.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения.
С учетом установленного в решении срока исполнения ответчиком решения, исходя из даты вступления его в законную силу, данный срок истек 04.09.2020.
04.09.2020 Десногорским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 08.02.2021 Администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.06.2019 на срок до 31.12.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от 01.03.2021 с Администрации за неисполнение решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения требования исполнительного документа, а соответственно, и решения суда ответчиком-должником не исполнены.
Проанализировав письменные материалы дела в совокупности с подлежащими применению нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления, исходя из того, что возложенная судом на ответчика обязанность по обеспечению инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) принадлежащего Селезневой Н.С. земельного участка в установленный судом в решении срок не исполнена.
При определении размера судебной неустойки суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению и не приводить к неосновательному обогащению взыскателя, посчитал, что необходимым и достаточным будет взыскание судебной неустойки в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.
Доводы частной жалобы ответчика-должника Администрации об отсутствии оснований для применения к должнику, которым не исполнена обязанность, вытекающая из его административно-распорядительных и публично-властных функций, положений ст.308.3 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение физическими и юридическими лицами гражданско-правовых обязательств, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по иску Селезневой Н.С. к Администрации о проведении инженерной инфраструктуры было рассмотрено судом по правилам гражданского судопроизводства, установленного Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий относительно возможности применения положений части 3 статьи 206 ГПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность гражданско-правового характера в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе, обеспечить земельный участок инженерной инфраструктурой.
Кроме того, в силу п.1 ст.308 ГК ПФ, суд вправе присудить судебную неустойку... в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Таким образом, приведенные нормы закона не исключают возможности взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним гражданско-правовых обязательств.
Действительно, согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу п.1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка ... не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при имущественных отношениях между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Однако, рассмотренное судом гражданское дело не относится к административному спору, к спору между членами семьи или спору, связанному с социальной поддержкой, как о том указывает ответчик.
В качестве социальной поддержки Селезневой Н.С. на основании Закона Смоленской области N 67-з от 28.09.2012 "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области" был предоставлен земельный участок.
Предметом же данного спора является не неисполненная Администрацией обязанность по его предоставлению, а обязанность по обеспечению этого участка инженерной инфраструктурой, вытекающая из иных законов и подзаконных актов: из утвержденного Администрацией города Смоленска N 643-р/адм от 30.04.2013 распоряжения "Об обеспечении данных земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой", из Устава МО "город Десногорск Смоленской области", из Федеральных законов "О газоснабжении в Российской Федерации" и "О водоснабжении и водоотведении".
Доводы частной жалобы Администрации о завышенном размере неустойки и необходимости его снижения также нельзя признать состоятельными, поскольку каких-либо конкретных доводов и расчетов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, должником не приводится. Установленная же судом неустойка определена, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Ссылка Администрации в жалобе на дополнительную нагрузку на бюджет и соответствующие негативные последствия также отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешаемого вопроса.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.329, 334 - 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Десногорского городского суда Смоленской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
Судья Смоленского
областного суда М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка