Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-3524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-3524/2021
Дело N 33-3524/2021 (2-47/2021)
УИД72RS0006-01-2021-00014-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
12 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Журавлёвой Г.М.,
судей:
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре:
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в лице представителя ФИО5, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя в сфере туристических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 348 рублей 05 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 65 174 рубля 03 копейки, всего взыскать 195 522 рубля 08 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 250 рублей 00 копеек, всего взыскать 6 750 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход бюджета Викуловского муниципального района государственную пошлину в размере 3 807 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Викуловского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм"), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании с ООО "Регион Туризм" денежных средств в размере 139 000 руб., штрафа в размере 69 500 руб., о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 4 500 руб., штрафа в размере 2 250 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2020 года истец обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения туристической путевки во Вьетнам на трех человек в период с 02 мая 2020 года по 14 мая 2020 года по заявке в ООО "Регион Туризм" (АNEХ TOUR) N 7315447, денежные средства были оплачены ИП ФИО2 в общей сумме 145 500 руб., из которых стоимость тура составила 139 000 руб. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире, в том числе во Вьетнаме, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья, истец направила ИП ФИО2 претензию, в которой она отказалась от туристической поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В ответ на претензию ИП ФИО2 28 апреля 2020 года сообщила, что предлагается перенести ранее согласованный период исполнения туристического продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут в срок до 31 декабря 2021 года, а ООО "Регион Туризм" гарантировало исполнение обязательств по возврату денежных средств, путем переноса на новую заявку (гарантийное письмо от 28 апреля 2020 года). В десятидневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", денежные средства истцу возвращены не были. Согласно информации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ, размещенной на сайте 18 марта 2020 года, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по решению властей Социалистической Республики Вьетнам с 18 марта 2020 года была приостановлена выдача всех видов въездных виз, кроме того, введен обязательный карантин на 14 дней по прибытии с 18 марта 2020 года. Истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что фактически является заявлением о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Отказ ответчиков в возврате денежных средств обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, истец полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для трех туристов не достигнута.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО10 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду ФИО1 пояснила, что всего ею было оплачено за туристическую путевку ИП ФИО2 143 500 руб., на ее претензию ей предложили поехать в Африку, на что она не согласна, заявленные ко взысканию с ИП ФИО2 денежные средства в размере 4 500 руб. считает вознаграждением последней.
Представитель ответчика ООО "Регион Туризм" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившим письменным возражениям на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что 30 января 2020 года на основании Агентского договора-публичной оферты от 13 мая 2019 года Турагентом (ИП ФИО2) был забронирован туристский продукт N 7315447 для туристов - GONCHAROVA IRINA, TONKONOG IRINA, KHODOSEVICH ANDREI, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Green World Hotel Nha Trang 4 **** (Нячанг) 02 мая 2020 года - 14 мая 2020 года Deluxe Room With Balcony (2+1(5-11,99) WITHOUT EX. BED), BB; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Новосибирск-Нячанг- Новосибирск; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка. Сумма денежных средств в размере 130 288 руб. 31 коп. перечислена Турагентом Туроператору. Если Туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ИП ФИО2, в ООО "Регион Туризм" не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. 27 апреля 2020 года заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Договор не расторгался, ООО "Регион Туризм" направило гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта, что подтверждается уведомлением от 02 сентября 2020 года. Исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как права туриста туроператором не нарушены, оснований для неприменения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется. "Регион Туризм" в данной ситуации освобождается от ответственности в виде неустойки перед потребителем. В период с 04 апреля 2020 года по 22 июня 2020 года ООО "Регион Туризм" не вправе было осуществлять деятельность и, как следствие, обязывать своих работников выполнять трудовые обязанности для рассмотрения заявлений и иных претензий. Таким образом, правовых оснований для начисления неустойки в указанный истцом период времени и по 22 июня 2020 года не имеется. ООО "Регион Туризм" в данной ситуации освобождается от ответственности в виде штрафа перед потребителем (л.д. 66-70, 91, 98).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившим письменным возражениям на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что 30 января 2010 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор N TUR- 30/01/2020-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, предусматривающий для истца туристическую поездку во Вьетнам/Нячанг с 02 мая 2020 года по 14 мая 2020 года, количество туристов - три (ФИО1, ФИО6, ФИО7). Расчетная стоимость тура на момент заключения договора составила в евро 1 974,75, в рублях 139 000 руб., курс ЦБ РФ на момент заключения договора (внутренний курс оператора) - 70 руб. 39 коп. Согласно пункта 3.6 договора "Цены на туристические услуги рассчитываются в условных единицах (у.е.). Оплата туристических услуг осуществляется заказчиком в рублях наличными или в безналичном порядке перечислением на счет турагента. При неполной оплате тура, оставшаяся часть суммы вносится заказчиком по курсу у.е. на день оплаты и фиксируется в дополнительном соглашении к договору. При определении курса у.е. турагент исходит из возможности конвертирования оплаченных рублевых средств в валюту страны пребывания по курсу, утвержденному туроператором. 30 января 2020 года ФИО1 были внесены денежные средства в размере 70 000 руб., (курс ЦБ РФ на момент заключения договора (внутренний курс оператора) - 70 руб. 39 коп.), 28 февраля 2020 года в размере 50 000 руб., (курс ЦБ РФ на момент заключения договора (внутренний курс оператора) - 73 руб. 44 коп.), 10 марта 2020 года в размере 23 500 руб., (курс ЦБ РФ на момент заключения договора (внутренний курс оператора) - 77 руб. 74 коп.), итого на момент полной оплаты тура ФИО1 было оплачено 143 500 руб. Так как оплата за путевку ФИО1 была внесена по частям, следовательно, разница 4 500 руб. (143 500 руб. - 139 000 руб. (стоимость на момент заключения договора) - это доплата истца по курсу у.е. на день фактической оплаты. По решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией. В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции, Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 года приняты меры по введению режима повышенной готовности на территории Российской Федерации. Поручением Правительства РФ от 26 марта 2020 года с 27 марта 2020 года прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских авиапортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Согласно данным официального сайта Ростуризма в связи с пандемией с 19 марта 2020 года введен запрет на въезд во Вьетнам. Истцом в адрес ИП ФИО2 подана досудебная претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта от 31 января 2020 года и возврате оплаченных денежных средств, указано на невозможность исполнения договора в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции в европейских странах. Данная претензия была перенаправлена ИП ФИО2 туроператору ООО "Регион Туризм". Из письменного ответа ИП ФИО2 на досудебную претензию, представленного в суд следует, что "в полном соответствии с условиями договора, туристский продукт был забронирован у указанного туроператора, а полученные денежные средства были переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта. Таким образом, обязательства ИП ФИО2 как турагента были полностью исполнены, услуги по бронированию и оплате туристского продукта были оказаны надлежащим образом. Обязанности по дальнейшему оказанию услуг и ответственность за их оказание возложены на туроператора ООО "Регион Туризм", а так же сообщила, что от туроператора получено уведомление по предоставлению равнозначного тура до 31 декабря 2021 года. Отмечает, что ФИО1 непосредственно к туроператору ООО "Регион Туризм" не обращалась, указанными вариантами предложений не воспользовалась, обратилась с иском в суд. При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 возврат истцу денежных средств, уплаченных им за туристический продукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщений между российскими аэропортами и аэропортами иностранных государств, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года. Доводы ФИО1 о том, что требования истца как потребителя должны были быть удовлетворены в десятидневный срок, являются недопустимыми, поскольку в силу прямого указания пункта 1 положения, утвержденного П Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, договор между сторонами заключен 31 декабря 2019 года, поэтому спорные отношения попадают под правовое регулирование данного нормативно-правового акта. Поскольку в силу указанного положения сроки исполнения обязательства туроператора по обеспечению туриста туристским продуктом не наступили, как и не наступил срок возврата уплаченных за продукт денежных средств в случае расторжения договора, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в настоящее время у суда не имеется, право истца на получение денежных средств в настоящее время не нарушено. Считает, что требования, заявленные к турагенту ИП ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку турагент в рассматриваемом случае не является стороной, нарушившей права потребителя туристских услуг (л.д. 49- 52 оборот, 96-97).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик ООО "Регион Туризм" в лице представителя ФИО5, ответчик ИП ФИО2
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Регион Туризм" в лице представителя ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, судом не применен закон, подлежащий применению. Считает, что к возникшим правоотношениям подлежали применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств и Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073. Таким образом, судом необоснованно удовлетворены исковые требования, в том числе о взыскании штрафа.
Указывает, что в досудебном порядке стороны не достигли соглашения о расторжении договора о реализации туристского продукта. В судебном заседании данный вопрос не разрешался. Следовательно, оснований считать, что ООО "Регион Туризм" незаконно и необоснованно сохранило у себя денежные средства истца, у суда не было.
В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что истец к туроператору ООО "Регион Туризм" не обращалась.
Считает, что доводы истца о том, что заявленные требования потребителя должны были быть удовлетворены в десятидневный срок, являются несостоятельными, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 устанавливают особенности на 2020- 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно. Договор между сторонами заключен 31 декабря 2019 года, поэтому возникшие правоотношения подпадают под правовое регулирование постановления. Поскольку сроки исполнения обязательства туроператора по обеспечению туриста туристским продуктом не наступили, как и не наступил срок возврата уплаченных за продукт денежных средств в случае расторжения договора, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в настоящее время у суда не имеется. Право истца на получение денежных средств в настоящее время не нарушено.
Указывает, что взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит ее в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.
Считает, что исковые требования, заявленные к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку турагент в рассматриваемом случае не является стороной, нарушившей права потребителя.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ООО "Регион Туризм", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2020 года между ИП ФИО2 (ТА ТурАльянс) (турагентом) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор N TUR-30/01/2020-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которого турагент, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный туристский продукт - тур на трех человек во Вьетнам, НЯЧАНГ, с 02 мая 2020 года по 14 мая 2020 года, включая услуги по размещению, по перевозке (вылет до места отдыха из аэропорта Толмачево 02 мая 2020 года авиамаршрутом Новосибирск- НЯЧАНГ, вылет с места отдыха 14 мая 2020 года авиамаршрутом НЯЧАНГ- Новосибирск), а ФИО1 обязалась принять этот туристский продукт и уплатить за него денежные средства в размере 139 000 руб., туроператором по договору является ООО "Регион Туризм" (л.д. 7-15, 41, 53- 57).
Из условий договора (пункты 2.1.1, 3.1- 3.6) от 30 января 2020 года следует, что ответственность ООО "Регион Туризм" перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристского продукта наступает только после полной оплаты данного продукта, обязанность по перечислению которой возложена на ИП ФИО2
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30 января 2020 года N 1285, от 28 февраля 2020 года N 1286 и от 10 марта 2020 года N 1287 ИП ФИО2 приняла от ФИО1 в счет оплаты тура денежные средства в общей сумме 143 500 руб. (л.д. 20, 57 оборот-58 оборот).
21 апреля 2020 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 143 500 руб. в связи с распространением коронавирусной инфекции и возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью, которая получена ИП ФИО2 27 апреля 2020 года, в ответ предложено перенести ранее согласованный период исполнения туристического продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут в срок до 31 декабря 2021 года, что подтверждается гарантийным письмом от 28 апреля 2020 года ООО "Регион Туризм", денежные средства не возвращены (л.д. 16-18, 21-23, 80).
Генеральным директором общества является ФИО8, в адрес ответчика ИП ФИО2 обществом 02 сентября 2020 года направлялось уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, а согласно платежным поручениям от 30 января 2020 года, от 28 февраля 2020 года и от 10 марта 2020 года ИП ФИО2 перечислены ООО "Регион Туризм" денежные средства в общей сумме 130 348 руб. 05 коп. (л.д. 71-78, 88-92).
Согласно информации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ, размещенной на сайте 18 марта 2020 года, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по решению властей Социалистической Республики Вьетнам с 18 марта 2020 года была приостановлена выдача всех видов въездных виз, кроме того, введен обязательный карантин на 14 дней по прибытии с 18 марта 2020 года.
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходя из того, что по заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 договору обязательства ООО "Регион Туризм" и ИП ФИО2 перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд взыскал с ООО "Регион Туризм" в пользу истца денежные средства в размере 130 348 руб.05 коп., с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 4 500 руб. Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ООО "Регион Туризм" в пользу истца штраф в размере 65 174 руб. 03 коп., с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 2 250 руб. Руководствуясь статьями 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, суд взыскал с ООО "Регион Туризм" в доход бюджета Викуловского муниципального района государственную пошлину в размере 3 807 руб., с ИП ФИО2 в доход бюджета Викуловского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апеллянтов по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункта 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года между ИП ФИО2 (ТА ТурАльянс) (турагентом) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор N TUR-30/01/2020-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которого турагент, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный туристский продукт - тур на трех человек во Вьетнам, НЯЧАНГ, с 02 мая 2020 года по 14 мая 2020 года, включая услуги по размещению, по перевозке (вылет до места отдыха из аэропорта Толмачево 02 мая 2020 года авиамаршрутом Новосибирск- НЯЧАНГ, вылет с места отдыха 14 мая 2020 года авиамаршрутом НЯЧАНГ- Новосибирск), а ФИО1 обязалась принять этот туристский продукт и уплатить за него денежные средства в размере 139 000 руб., туроператором по договору является ООО "Регион Туризм".
21 апреля 2020 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 143 500 руб. в связи с распространением коронавирусной инфекции и возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью, которая получена ИП ФИО2 27 апреля 2020 года.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, о ее отказе от путешествия ответчикам стало известно до начала путешествия (в адрес турагента обращение поступило еще 21 апреля 2020 года)
Письмом от 28 апреля 2020 года турагент ООО "Интурком" предложил истцу заключить дополнительное соглашение о депонировании денежных средств, в случае несогласия обратиться к туроператору ООО "Анекс Туризм" за возвратом денежных средств. На претензию истца туроператору о возврате денежных средств ответа не последовало.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно признал, что в связи с существенным изменением обстановки в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянтов о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.
Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).
Согласно пункту 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно пункту 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком ООО "Регион Туризм" не предоставлено суду допустимых доказательств, направления истцу в установленный п.3 Положения срок уведомления содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, оснований для применения отсрочки возврата денежных средств до 31.12.2021 не имеется.
В силу части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 6 статьи 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены, принимая во внимание, что из оплаченных ФИО1 в счет оплаты тура денежных средств в размере 143 500 руб. ИП ФИО2 перечислены ООО "Регион Туризм" денежные средства в размере 130 348 руб. 05 коп, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Регион Туризм" денежных средств в размере 130 348 руб. 05 коп., штрафа в размере 65 174 руб. 03 коп. руб., о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 4 500 руб., штрафа в размере 2 250 руб.
Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчиков, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Викуловского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
