Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года №33-3524/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-3524/2020







19 ноября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4633/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Живолупу С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "КарМани" обратилось с иском к Живолупу С.Н., мотивируя требования тем, что (...) между сторонами был заключен договор микрозайма N (...), по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере (...) руб. со сроком возврата (...) месяцев под (...)% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК "КарМани" передало заемщику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. С учетом изложенного ООО МФК "КарМани" просило взыскать с Живолупа С.Н. задолженность в размере (...) руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.
Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
С указанным определением суда не согласно ООО МФК "КарМани", в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у суда оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Все приложенные к иску документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Доверенность на представителя общества также подписана усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО МФК "КарМани" Калугиной А.А. Законодателем установлен особый порядок заверения документов подаваемых в суды общей юрисдикции в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При подаче искового заявления и приложенных к нему документов представителем ООО МФК "КарМани" соблюдены требовании закона (Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251) по надлежащему заверению копий документов, в том числе доверенности от 26.02.2020 N 938.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п.1.4 указанного Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.
Приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению предусмотрена возможность подачи документов в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, а также в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.
Как следует из материалов дела исковое заявление ООО МФК "КарМани" поступило в суд в электронном виде в форме электронного образа документа, подписано усиленной квалифицированной подписью представителя (...)., действующего на основании доверенности.
Доверенность на имя (...)., заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора (...)., также представлена в виде электронного образа документа.
Определением судьи от 20.07.2020 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству стороне истца предложено представить в адрес суда надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя истца.
Вместе с тем надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца не была представлена истцом в суд в обозначенный в определении судьи срок (до 11.08.2020).
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", законно и обоснованно оставил заявление ООО МФК "КарМани" к Живолупу С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводов, которые содержали основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка