Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3524/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3524/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского союза автостраховщиков в лице представителя страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования Решетникова И.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков - САО "ВСК" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года была оставлена без движения.
В качестве основания для оставления жалобы без движения послужило неприложение документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы, другим лицам, участвующим в деле.
Срок оставления апелляционной жалобы без движения и устранения недостатков установлен Оренбургским районным судом Оренбургской области до 06 марта 2020 года.
В связи с неустранением причин, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена ответчику на основании определения от 11 марта 2020 года.
В частной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков - представитель САО "ВСК" ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая Российскому союзу автостраховщиков апелляционную жалобу на решение суда от 10 января 2020 года, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 21 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку приложенные почтовые реестры, в отсутствие описи вложения, не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес заявителя и заинтересованных лиц копии апелляционной жалобы.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка апеллянта на то, что законом на стороны не возложена обязанность о направлении апелляционных жалоб и приложенных к ним документов ценным письмом с описью вложения отклоняется судебной коллегией, так как не опровергает верных выводов суда в силу следующего.
В соответствии с пп.2 п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. п. 10 и 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и разд. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П, документами, подтверждающими отправление почтовой корреспонденции, являются почтовая квитанция, опись вложения, уведомление о вручении.
Апеллянт указывает, что сторонам была направлена только апелляционная жалоба без каких-либо приложений, что не требует составления описи вложений в почтовую корреспонденцию, а кроме того, в списках его внутренних почтовых отправлений имеется графа, по которой можно идентифицировать отправление именно апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Судебная коллегия, отмечает, что содержание вложений в почтовую корреспонденцию, в том числе одного вложения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П, может подтверждаться соответствующей описью, а не внутренними документами отправителя. То есть, бесспорных доказательств направления копий апелляционной жалобы, ее подателем суду не было представлено, что само по себе не является доказательством направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
В связи с этим требование судьи представить опись вложения в почтовое отправление соответствует положениям пп.2 п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы о том, что право на обжалование является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, не исключает обязанности подателя жалобы подать жалобу в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства РФ, соответственно, тем самым ни коим образом, не ограничивает доступ стороны к правосудию при соблюдении установленного порядка обжалования.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и сводятся по существу к выражению несогласия с ними, что не могут рассматриваться как достаточные основания для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Российского союза автостраховщиков в лице представителя страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
