Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,
при секретаре Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года по иску Кондрючего В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный и общий страховой стаж,
установила:
Кондрючий В. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный и общий страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию, указав, что решением ответчика N от 21 января 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального и общего страхового стажа работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.
При этом в специальный стаж и страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды работы: с 09 января 2001 года по 15 августа 2001 года, с 23 августа 2001 года по 26 августа 2012 года, с 04 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности _, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года в должности _, поскольку организация не относится к гражданской авиации, не представлена льготная справка, подтверждающая особые условия труда для досрочного назначения пенсии, организация, по данным выписки из лицевого счета не подтверждает особый характер работ в инженерно-техническом составе гражданской авиации и в гражданской авиации, уплату дополнительных тарифов страховых взносов в пенсионный орган работодатель не производил.
Кондрючий В.В. считает действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области незаконными, ущемляющими его права, и просит суд, с учетом изменения исковых требований, признать незаконным решение пенсионного органа N от 21 января 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включить в его специальный и страховой стаж периоды работы с 09 января 2001 года по 15 августа 2001 года, с 23 августа 2001 года по 26 августа 2012 года, с 04 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности _, в общий страховой стаж период работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года в должности _, и назначить ему пенсию с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, то есть с 16 января 2019 года.
Истец Кондрючий В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не принимал.
Его представитель Нестеренко Н.В. в судебном заседании исковые требования подержала.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года исковые требования Кондрючего В. В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 09 января 2001 года по 15 августа 2001 года, с 23 августа 2001 года по 26 августа 2012 года, с 04 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности _, и возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с 16 января 2019 года, полагая, что в указанной части решение суда является незаконным и необоснованным, так как не представлены документы, подтверждающие особый характер работы Кондрючего В.В.. Справка, уточняющая характер работы истца, пенсионному органу не предоставлялась, а была представлена только в судебном заседании и является недопустимым доказательством по делу, поэтому Учреждение полагает, что отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии является законным.
Автор апелляционной жалобы полагает также, что решение суда в части взыскания с пенсионного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является незаконным, так как в суд не представалено соглашение, заключенное между истцом и его представителем на оказание юридических услуг, размер судебных расходов не соответствует требованиям справедливости и разумности.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, и в силу положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Кондрючий В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца адвоката Нестеренко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии) устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лег и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии но старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".
В силу пункта 3 указанного Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", применяются соответствующие положения пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации" - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 1 января 1992 года и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право па пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лег для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением" - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 1 января 2002 года.
Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, предусмотрены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.
Из материалов дела следует, что Кондрючий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 января 2019 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ахтубинскому району Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как проработавшему в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.
Рассмотрев заявление Кондрючего В.В., ответчик пришел к выводу о том, что страховой стаж в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страховой стаж в гражданской авиации заявителя для досрочного назначения пенсии составил 10 лет 10 месяцев 7 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области N от 21 января 2019 года истцу отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии.
При этом ответчиком в специальный и в общий страховой стаж истца не включены следующие периоды работы: с 09 января 2001 года по 15 августа 2001 года, с 23 августа 2001 года по 26 августа 2012 года, с 04 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности _, с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года в должности _, так как не представлена льготная справка, наименование должности не соответствует законодательству, сведениями лицевого счета льготный характер работы не подтвержден.
Проверив доводы иска, и решение пенсионного органа об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 09 января 2001 года по 15 августа 2001 года, с 23 августа 2001 года по 26 августа 2012 года, с 04 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности _, так как факт работы в должностях и учреждении, дающих право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж истца указанных выше периодов работы судебная коллегия считает несостоятельным и не основанным на нормах права.
Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды истец был занят на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, льготной справкой _ от 22 февраля 2019 года N, согласно которым, Кондрючий В.В. работал на предприятии в должностях: _ с 20 июля 1982 года по 31 августа 1983 года в _, _ с 1 сентября 1983 года по 31 июля 1986 года, инженера по эксплуатации с 1 августа 1986 года по 22 апреля 1992 года, с 23 апреля 1992 года по 25 мая 1993 года, с 25 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, _ с 9 января 2001 года по 26 июня 2002 года в _, с 27 июня 2002 года по 31 августа 2002 года, с 1 сентября 2002 года по 31 января 2014 года в _, _ 1 класса с 1 февраля 2014 года по 31 мая 2016 года в _, _ с 1 июня 2016 года по настоящее время.
Кондрючий В.В. был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов экспериментальной авиации. Во вне аэродромных условиях, в специально оборудованных помещениях не работал, совмещения профессий не имел.
2 февраля 1999 года, 3 февраля 2002 года, 25 января 2007 года предприятию выданы лицензии на осуществление разработки образцов авиационной техники, систем, агрегатов и средств технического обслуживания авиационной техники, разработку летательных аппаратов, составных частей, бортового и наземного оборудования, тренажеров, технической документации, разработка, производство и испытание авиационной техники и т.д.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истец был занят на работах по обслуживанию воздушных судов экспериментальной авиации, при этом установлено, что изменений характера работы истца, в связи с выделением авиации в самостоятельный вид не изменился, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда о включении оспариваемых периодов работы Кондрючего В.В. в должности инженера по эксплуатации ВС в "ОКБ Сухого".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил, что указанные должности отнесены к инженерно-техническому составу, связаны с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, и правомерно пришел к выводу, что спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат включению в специальный стаж.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионным законодательством право на досрочную пенсию по старости имеют лица, проработавшие в инженерно-техническом составе на работах по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, к которым истец не относится, не влияют на правильность вынесенного судом решения, поскольку ответчиком не представлены доказательства о том, что в связи с изменением наименования авиации в федеральном законе и выделения ее в самостоятельный вид, изменился и характер работы истца. Периоды работы истца до 9 января 2001 года в той же должности и том же предприятии в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в обжалуемой части в связи с тем, что справка, уточняющая характер работы истца от 22 февраля 2019 года N 71022-27- 4, ответчику при решении вопроса о назначении истцу пенсии не предоставлялась, не была предметом оценки пенсионного органа, получена Кондрючим В.В. после принятия решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с чем, суд безосновательно принял её в качестве надлежащего доказательства по делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим мотивам.
Материалами гражданского дела установлено, что работодатель _ истцу в подтверждение льготного характера работы с 20 июля 1982 года по 31 декабря 2012 года выдала справку, уточняющую особый характер работы и условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости от 22 февраля 2019 года N. Указанная справка действительно в пенсионный орган истцом не предоставлялась и не являлась предметом его оценки.
Однако, суд первой инстанции, включая спорные периоды в специальный стаж истца с учетом сведений, изложенных в данной справке, правильно исходил из следующего.
Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).
Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, реализуя гарантированное ему право на судебную защиту, обратился в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа во включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода его работы и в связи с этим о наличии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции, который оценив представленные по делу доказательства, включая данную справку, в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж, учетом которого у истца имеется предусмотренный пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ специальный стаж, необходимый для получения досрочной страховой пенсии по старости, и представленная истцом справка работодателя является допустимым доказательством по делу.
Руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правильно назначил истцу досрочную страховую пенсию с 16 января 2019 года, даты обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правильно разрешен в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, определена судом с учетом сложности дела, длительности его разбирательства, объемом оказанной юридической помощи. Факт оказания адвокатом Нестеренко Н.В. юридической помощи истцу при рассмотрении настоящего дела подтверждается ордером N от 1 июля 2019 года, протоколами судебных заседаний от 4 июля 2019 года, от 16 июля 2019 года. Факт оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается квитанцией N от 25 июня 2019 года. Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что истец документально подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
