Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 октября 2018 года №33-3524/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-3524/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ОАО "Солид-товарные рынки" на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 9 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступление представителя заинтересованного лица ОАО "Солид-товарные рынки" - Шевнина А.А., об удовлетворении доводов частной жалобы, мнение представителя заявителя Можаевой Л.М. - Петина С.В., и заинтересованного лица Гитина В.А. об оставлении обжалуемого определения без изменения, судебная коллегия
установила:
Можаева Л.М. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) по иску Можаевой Л.М. и Гитина В.А. к ООО "<данные изъяты>" об освобождении части самовольно занятого земельного участка, его рекультивировании, с установлением права взыскателя самостоятельно или с привлечением соответствующих проектных и подрядных организаций освободить и рекультивировать часть самовольно занятых объектами комплекса недвижимого имущества (с неотделимыми улучшениями) - двухсторонней АЗС с комплексом услуг (левая сторона) земельных участков, с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: ... согласно результатам приложений и выводам судебной экспертизы по делу от (дата), с отнесением понесенных расходов на должника.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Можаева Л.М. и заинтересованное лицо Гитин А.А. не явились, их представитель Петин С.В. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Солид-товарные рынки" Шевнин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, уклонения ответчика от совершения действий взыскателем не представлено.
Судебный пристав-исполнитель Ненашева О.Н. в судебном заседании заявление Можаевой Л.М. поддержала, поскольку исполнить решение в настоящее время не представляется возможным.
Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 9 июля 2018 года заявление представителя Можаевой Л.М. - Петина С.В., об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда ... от (дата) удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения <данные изъяты> районного суда ... от (дата) по гражданскому делу N, путем предоставления взыскателю Можаевой Л.М. с момента вступления судебного постановления об изменении порядка исполнения данного решения права самостоятельно или с привлечением соответствующих проектных и подрядных организаций освободить и рекультивировать часть самовольно занятых объектами комплекса недвижимого имущества (с неотделимыми улучшениями) - двухсторонней АЗС с комплексом услуг (левая сторона) - земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: ..., согласно результатам приложений и выводам судебной экспертизы по делу от (дата), с отнесением понесенных при этом расходов на должника.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица ОАО "Солид-товарные рынки" Абрамцов С.А. просит отменить указанное определение. Отмечает, что Можаева Л.М., по сути, заявила новые требования. При этом в производстве суда уже находится дело по иску заявителя к обществу о сносе самовольных построек. Доказательств же, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта взыскателем не представлено. Полагает, что изменение порядка исполнения затрагивает существо решения, что недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Частью 1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) удовлетворены исковые требования Можаевой Л.М. и Гитина В.А. к ООО "<данные изъяты>". На общество возложена обязанность освободить и рекультивировать часть самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: ..., с.... (согласно результатам приложений и выводам судебной экспертизы от (дата) ).
(дата) в отношении должника ООО "<данные изъяты>" выданы исполнительные листы.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области Ненашевой О.Н. в отношении ООО "<данные изъяты>" возбуждено исполнительное производство N.
Определением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) удовлетворено заявление Можаевой Л.М. о замене стороны должника - ООО "<данные изъяты>" на ОАО "Солид-товарные рынки".
Постановлением пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству произведена замена должника ООО "<данные изъяты>" его правопреемником ОАО "Солид-товарные рынки".
Удовлетворяя заявление Можаевой Л.М. об изменении порядкеа исполнения решения <данные изъяты> районного суда ... от (дата) и предоставляя Можаевой Л.М. право самостоятельно или с привлечением соответствующих проектных и подрядных организаций освободить и рекультивировать часть земельных участков, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что порядок исполнения решения суда необходимо изменить, поскольку решение суда должником не исполняется, а установленные законом сроки для его исполнения истекли.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Изменяя порядок исполнения решения суда от (дата), суд первой инстанции не учел, что <данные изъяты> районным судом ... (дата) удовлетворены исковые требования Гитина А.А. и Можаевой Л.М.; такие объекты недвижимости, как: АЗС с комплексом услуг, кафе и стоянка второй очереди, признаны самовольными постройками, в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности ОАО "Солид-товарные рынки" на эти объекты; на общество возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж объектов в тех частях, которые расположены на принадлежащих истцам земельных участках, с рекультивацией места расположения объектов и временно занятых при проведении демонтажа; истцам предоставлено право демонтажа частей объектов с рекультивацией земельного участка за счет ОАО "Солид-товарные рынки", в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) указанное решение от (дата) оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку судом уже принято решение, вступившее в законную силу и устанавливающее право взыскателя Можаевой Л.М. по истечение установленного срока в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ произвести определенные действия, направленные на получение того же результата, что и при изменении порядка исполнения решения суда от (дата), оснований для удовлетворения требований Можаевой Л.М. не имеется.
В связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснинского районного суда Смоленской области от 9 июля 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Можаевой Л.М. об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда ... от (дата) отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка