Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2018 года №33-3524/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3524/2018
20 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усова Р.С. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 августа 2018 года о возврате искового заявления,
по гражданскому делу по исковому заявлению Усова Р.С. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Усова Р.С. обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на отдельно стоящее многофункциональное нежилое здание общей площадью 1032, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящее из помещений площадью 473,3 кв.м., 88, 5 кв.м., 463, 7 кв.м.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 июля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения приведенных в определении недостатков до 17 августа 2018 года. В качестве недостатков судьей указано на то, что истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина исходя из стоимости объекта, в исковом заявлении не указана цена иска, а также истцом не оплачена государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 августа исковое заявление Усова Р.С. с приложенным к нему документами возвращено заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 27 июля 2018 года.
В частной жалобе Усов Р.С. просит об отмене данного определения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что спор является неимущественного характера, кроме того срок для устранения недостатков предоставлялся ему до 17 августа года, в то время как исковое заявление возвращено 06 августа 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 июля 2018 года исковое заявление Усова Р.С. оставлено без движения, поскольку истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина исходя из стоимости объекта, в исковом заявлении не указана цена иска, а также истцом не оплачена государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ. Предложено истцу в срок до 17 августа 2018 года включительно устранить вышеуказанные недостатки.
Усов Р.С. 02 августа подал заявление, в котором указала, что предъявил исковое заявление имущественного характера, неподлежащее оценки.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 августа 2018 года исковое заявление возвращено Усову Р.С., в связи не устранением недостатков, указанных в определении суда от 27 июля 2018 года.
С указанным определением суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку не дожидаясь окончания предоставленного истцу процессуального срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления Усова Р.С. без движения до 17 августа 2018 года, суд первой инстанции приняв во внимание заявление истца от 02 августа 2018 года преждевременно возвратил исковое заявление 06 августа 2018 года, т.е. на 11 дней ранее истечения предоставленного срока, вынес определение о возврате истцу всего искового материала, нарушив, при этом, во-первых, принцип разумности предоставляемых судом процессуальных сроков, и, во-вторых, лишив истца возможности устранения недостатков иска в предоставленный ему срок.
Поскольку определение о возврате искового заявления вынесено до истечения установленного судом срока устранения недостатков, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что он предъявил иск имущественного характера не подлежащий оценки, поэтому государственная пошлина подлежит оплате в размере 300 рублей.
Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ в иске должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Статьей 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в зависимости от цены иска.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно материалам дела, Усов Р.С. обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> о признании права собственности на отдельно стоящее многофункциональное нежилое здание общей площадью 1032, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящее из помещений площадью 473,3 кв.м., 88, 5 кв.м., 463, 7 кв.м.
Таким образом, настоящий спор носит имущественный характер и подлежит оценке, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина должна быть уплачена, исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 августа 2018 года отменить.
Материал по гражданскому делу по исковому заявлению Усова Р.С. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка