Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3523/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года .

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фалалеева Дмитрия Валерьевича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фалалеева Дмитрия Валерьевича к Семенову Роману Алексеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Фалалеева Д.В. по доверенности Елисеевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Семенова Р.А. по доверенности Шарова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Фалалеев Д.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Семенову Р.А.,в котором просил

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Фалалеева Д.В. сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте. группа . пользователем "Семенов Семёнов" . по ссылке .: .

- обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно: разместить в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте. группа . "Семенов Семёнов" . по ссылке . - не соответствуют действительности;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является должностным лицом органа местного самоуправления, занимает должность депутата Совета депутатов муниципального образования Горбунковское сельское поселение.

Истец указал, что с 19 февраля 2020 года в сети Интернет в группе местных жителей в социальной сети "ВКонтакте" стали распространяться критические высказывания, публичные оскорбления, побудительные высказывания, направленные на возбуждение социальной розни, публичные призывы к осуществлению экстремистских действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте. группа . пользователем "Семенов Семёнов" размещена статья с критическими высказываниями указанного пользователя, публичными оскорблениями в адрес истца, являющегося депутатом, и ряда других должностных лиц.

Как указывает истец, ответчик Семенов Р.А. является действующим сотрудником УФСИН по городу Санкт-Петербургу и. области и занимает должность заместителя начальника управления.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные в статье фразы порочат честь, достоинство и деловую репутацию Фалалеева Д.В., поскольку содержат утверждение о совершении противоправных действий при осуществлении своих полномочий, а также имеют целью сформировать негативное общественное отношение к его деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Фалалеев Д.В. и его представитель Елисеева М.В. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика Семенова Р.А. - Моисеенко А.И. и Шаров И.В. просили в иске отказать.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2021 года в удовлетворении искового заявления Фалалеева Д.В. к Семенову Р.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Фалалеев Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2021 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения суд первой инстанции дал надлежащую оценку лишь доказательствам, представленным ответчиком, при этом не указал мотивы, по которым отверг доводы и возражения истца о недостоверности и недопустимости представленных доказательств, а также факт имеющихся противоречий между представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Податель жалобы указывает, что представленные письменные доказательства со стороны ответчика, а именно, письмо в адрес УСБ ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рапорт начальника ОСБ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рапорт Семенова Р.А не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку находятся в материалах служебной проверки являются служебной тайной, не могли быть представлены в суд без соответствующего запроса.

Считает, что справка, выданная начальником отдела собственной безопасности УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ. не может служить доказательством несанкционированного доступа к странице ответчика, поскольку указанный факт не может быть установлен без проведения специальной экспертизы или следственных действий. Обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в ООО "Вконтакте" по факту взлома его страницы в период размещения спорного комментария, а также несанкционированного входа на его страницу с ip-адреса, ему не принадлежащего.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии иных доказательств, свидетельствующих в пользу версии авторства ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии имевших место ранее аналогичных высказываний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о наличии предшествующего конфликта между участниками спора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель Семенова Р.А. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Фалалеев Д.В. зарегистрирован избранным депутатом совета депутатов МО Горбунковское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области четвертого созыва по Горбунковскому многомандатному избирательному округу N (т. 1 л.д. 10).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела кадров УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., подтверждается, что ответчик Семенов Р.А. является полковником внутренней службы, заместителем начальника УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 1 л.д. 63).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в информационно-телекоммуникационной сути общего пользования Интернет на сайте социальной сети "ВКонтакте". в разделе (сетевом сообществе) ". пользователем, зарегистрированным под именем "Семенов Семёнов" (идентификатор личной страницы пользователя -. по ссылке . размещена следующая информация: . (т. 1 л.д. 16-49).

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Б., временно исполняющей обязанности К., нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга (л.д. 13-50).

ДД.ММ.ГГГГ истец Фалалеев Д.В. по факту распространения ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Ж. с сообщением, содержащим просьбу провести проверку и при наличии признаков преступления возбудить уголовное дело в отношении Семенова Р.А., привлечь его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста N ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" по заказу Фалалеева Д.В. (л.д. 77-127), высказывание: ".... (комментарий к исследуемой публикации пользователя Семенов Семёнов, размещенной 25 февраля в 18:08) содержит.

Согласно выводам указанного заключения специалиста, использование в исследуемых текстах выражения ли-це-мер, поддонок (подонки), мерзавцы, трусы, гандоны штопанные, бездарь носят негативно-оценочный характер и употребляются в составе инвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

Согласно выводам рецензии N от ДД.ММ.ГГГГ проектно-экспертного бюро "Аргумент" на указанное заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, анализ высказываний проведен корректно, с применением современных методов лингвистического исследования. Выводы специалиста характеризуются полнотой, точностью и обоснованностью (т. 1 л.д. 128-149).

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш. следует, что в ОСБ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из УСБ ФСИН России поступило обращение Фалалеева Д.В., зарегистрированное за N N от ДД.ММ.ГГГГ, о возможном размещении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут заместителем начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Семеновым Р.А. комментария оскорбительного характера в отношении должностных лиц МО Горбунковское сельское поселение в группе "." в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. 1 л.д. 190-191).

Указанные сведения также подтверждаются представленными по запросу суда материалами проверки по заявлению Фалалеева Д.В. (т. 2 л.д.35-84).

В ответе на указанный рапорт начальник УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области П. сообщает, что им проведены дополнительные проверочные мероприятия, направленные на установление автора комментария (т. 1 л.д. 192-193).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области П. в адрес руководителя службы безопасности ООО "В Контакте", являющегося владельцем одноименного интернет-ресурса, направлен запрос о предоставлении информации об истории активности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельца персональной страницы ., а именно информацию об IP-адресе устройства, с которого был оставлен комментарий на странице. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут (т. 1 л.д. 188).

В ответе руководителя службы безопасности ООО "В Контакте" от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения об использовании аккаунта Семенов Семёнов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено, что для получения информации о комментариях пользователя к контенту, размещенному на страницах других пользователей или сообществ, в запросе необходимо указать сетевые ссылки этих комментариев или контента (т. 1 л.д. 189).

Согласно справке, выданной начальником отдела собственной безопасности УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щ., в ходе проверки установлено, что неустановленным лицом с устройства, имеющего. был получен несанкционированный доступ к профилю Семенова Р.А. в социальной сети "Вконтакте", и от его имени, без его участия, опубликован комментарий оскорбительного характера в отношении должностных лиц и депутатов МО "Горбунковское сельское поселение" (т. 1 л.д. 194-195).

В ответе на запрос суда, поступившем из ООО "В Контакте" ДД.ММ.ГГГГ, указано, что пользователь персональной страницы по адресу. зарегистрирован на сайте под именем "Семенов Семёнов", номер телефона . регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:35, . пользователь не менял имя персональной страницы (т. 1 л.д. 209).

Из указанного ответа также следует, что по вопросу о возможности предоставления информации о том, "был ли осуществлен несанкционированный вход неустановленных лиц на страницу пользователя "Семенов Семёнов" с электронным адресом. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут или ранее, если был осуществлен, то с какого IP-адреса", сообщается, что обращения по факту взлома персональной страницы ., либо несанкционированном доступе третьих лиц к персональной странице в адрес администрации сайта "ВКонтакте" не поступали.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на персональной странице "Семенов Семёнов" (.) был размещен комментарий "Страницу взломали и от моего имени публикуют отвратительные комментарии", а ДД.ММ.ГГГГ комментарий - "К комментариям, опубликованным с морей страницы с 25.02 я не имею никакого отношения!", что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117-119).

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено обращение в техническую поддержку сайта "ВКонтакте" по факту взлома его страницы ДД.ММ.ГГГГ и размещения оскорбительных комментариев (т.2 л.д.120-122).

Согласно сведениям, поступившим от операторов сотовой связи, на имя ответчика зарегистрированы 3 номера телефона у оператора сотовой сети общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" -. (т.2 л.д.123, 125, 129).

Соединений номера. за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут 59 секунд не зафиксировано (т.2 л.д.129).

Из детализации абонента по абонентскому номеру. на дату ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 32 минуты 55 секунд следует, что Семёнов Р.А. осуществлял использование мобильной связи в указанное время по адресу: <адрес> (т.2 л.д.130).

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после размещения сведений, на персональной странице "Семенов Семёнов" (https://.) был размещен текст "Страницу взломали и от моего имени публикуют отвратительные комментарии", а ДД.ММ.ГГГГ на этой же персональной странице был дополнительно размещен текст - "К комментариям, опубликованным с моей страницы с 25.02 я не имею никакого отношения!".

Из материалов дела следует, что в ходе служебной проверки, проведенной УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был установлен факт несанкционированного доступа к персональной странице ответчика.

Кроме того, 2 марта 2020 года, то есть спустя 5 дней после размещения порочащих сведений, ответчик обратился в службу технической поддержки сайта "ВКонтакте" в связи с фактом несанкционированного доступа к его персональной странице.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фалалеев Д.В. полагал, что имеются основания для признания не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте vk.com/. группа Ломоносовский район, Горбунки, Разбегаево, Ропша пользователем "Семенов Семёнов" (. по ссылке ., обязания ответчика опровергнуть распространенные им сведения тем же способом, которым они были распространены, а также взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Г., показал, ДД.ММ.ГГГГ он, примерно с 17 до 19 часов, находился вместе с Семёновым Р.А. на совещании у полковника Осетрова.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение факта распространения оспариваемых сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте. группа . именно ответчиком, в этой связи, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.