Определение Астраханского областного суда от 29 октября 2020 года №33-3523/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-3523/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лесных Е. В. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ФИО13 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
15 июня 2020 года Лесных Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения суда. Указывает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине ввиду непривлечения к участию в данном деле собственника соседнего домовладения N, ее отца ФИО4 Заочное решение нарушает ее права как собственника домовладения N, поскольку ФИО5 при строительстве вместо забора возвел стену своего дома, чем нарушил земельные границы. ФИО5 знал о том, что собственник соседнего домовладения будет возражать против узаконения его дома, и намеренно не привлек его к участию в деле. О заочном решении суда ей стало известно в ходе рассмотрения дела по заявленному к ней иску собственников соседнего домовладения N Прядко А.О. и Прядко С.А. об устранении нарушений права собственности, возмещении убытков, установлении постоянного частного сервитута.
В судебном заседании представитель Лесных Е.В. по доверенности Гуляева Н.Р. заявление о восстановлении срока поддержала, представитель Прядко А.О. и Прядко С.А. по доверенности Минакова О.И. просила в удовлетворении заявления отказать. Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020 года Лесных Е.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.
В частной жалобе Лесных Е.В. ставит вопрос о незаконности принятого судом определения и просит его отменить. Полагает, что у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, поскольку собственник соседнего домовладения, чьи права и интересы были затронуты, не был привлечен к участию в деле.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2010 года за ФИО5 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес>, жилой площадью 57 кв.м., общей площадью 96,4 кв.м.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, Лесных Е.В. указала на то, что принятым решением нарушаются ее права, как собственника соседнего жилого дома.
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Лесных Е.В., ФИО10 и несовершеннолетнему ФИО11 с 25 декабря 2012 года на основании договора купли продажи от 16 января 2012 года.
Принимая во внимание то, что на момент принятия Ленинским районным судом г.Астрахани заочного решения от 16 декабря 2010 года, Лесных Е.В. собственником жилого дома <адрес> не являлась, и при приобретении в 2012 году указанного объекта недвижимости должна была узнать о нарушении собственником соседнего домовладения земельных границ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для апелляционного обжалования заочного решения суда.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лесных Е. В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка