Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-3523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-3523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Михеенко О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко С.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Савченко С.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании квалификации периодов работы истца в филиалах ФГОАУ Тюменский государственный университет, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях как работы с обычными условиями труда, возложении на ответчика обязанности квалифицировать эти периоды как специальный стаж, дающий право на пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N 400 от 28 декабря 2013 года, признании решения в части применения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2 при определении объема пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с применением показателя в размер 1,7 со дня назначения пенсии, а именно с 17 января 2020 года, взыскании судебных издержек, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Федотовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Савченко С.А. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области о признании незаконной квалификации периодов работы в филиалах Тюменского государственного университета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как работы с обычными условиями труда, возложении обязанности на ответчика квалифицировать как специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ N 400 от 28 декабря 2013 года периоды работы с 01 апреля 1999 года по 31 мая 1999 года, с 01 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года, с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года в филиале ТюмГУ в г.Пыть-Яхе, с 13 декабря 1999 года по 16 декабря 1999 года в филиале ТюмГУ в г. Муравленко, с 25 января 2000 года по 30 января 2000 года, с 26 февраля 2000 года по 05 марта 2000 года, с 02 декабря 2000 года по 09 декабря 2000 года в филиале ТюмГУ в г.Новый Уренгой; с 23 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года в МУ "Няганьский центр образования", с 01 апреля 2001 года по 30 июня 2001 года в филиале ТюмГУ в г.Пыть-Яхе, с 08 июня 2001 года по 27 октября 2001 года в филиале ТюмГУ в г.Новый Уренгой, с 01 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года, с 01 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года в филиале ТюмГУ в г.Пыть-Яхе, с 04 января 2002 года по 14 января 2002 года в филиале ТюмГУ в г.Новый Уренгой, признании недействительным решения в части применения отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в размере 1,2, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с применением показателя ЗР/ЗП в размере 1,7 с 17 января 2020 года, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что в январе 2020 года истцу была назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 ФЗ N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Определение расчётного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года произведено ответчиком с применением коэффициента в размере 1,2 без учёта того, что с 01 сентября 1998 года по 26 января 2017 года она состояла в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" в должности <.......> и в период с 1999 по 2002 годах её профессиональная деятельность протекала в филиалах ТГУ, расположенных как в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчик квалифицировал весь стаж истца как работу с обычными условиями, тогда как работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям подтверждается документально, в связи с чем считает, что расчётный размер трудовой пенсии должен быть определен с учётом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7.
Истец Савченко С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Федотова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Власова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Савченко С.А. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении её исковых требований. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что осуществление трудовой деятельности в спорные периоды в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не свидетельствует о проживании в этих районах. В сведениях персонифицированного учёта спорные периоды работы отражены как специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.6 ч.1 ст.32 ФЗ N 400. Заработная плата ей выплачивалась с учётом районного коэффициента 1,7. Полагает, что понятия "проживание" и "осуществление трудовой деятельности" взаимосвязаны, при этом длительность проживания в районах Крайнего Севера в законе не определена.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по его выбору либо в порядке, установленном п.3, либо п.4 настоящей статьи.
Из п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ следует, что при определении расчётного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:
не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;
не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 4 "в" п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судам необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ производится по состоянию на 01 января 2002 года, исходя из п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:
лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учёта заработков в повышенном размере Законом не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать;
мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин). При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Из указанных положений следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 01 января 2002 года либо наличие на 01 января 2002 года стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, а также страхового стажа на указанную дату не менее 20 лет для женщин.
Суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании истицы в районах Крайнего Севера суду не представлено. Из материалов дела следует, что истец постоянно проживала, была зарегистрирована по месту жительства и работала на территории г.Тюмени. В оспариваемые Савченко С.А. периоды она направлялась в командировки в г.Пыть-ях, г.Муравлено, г.Новый Уренгой.
Учитывая, что по состоянию на 01 января 2002 года Савченко С.А. в районах Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не проживала, по состоянию на 01 января 2002 года не имела необходимой продолжительности специального и общего страхового стажа, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о применении повышенного коэффициента 1,7.
Установление тех или иных льгот, а также определение круга лиц, на которых они распространяются, относится к прерогативе законодателя. Определяя в законе основания и условия назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости, в том числе исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.
Выделение в особую категорию лиц, проживающих, либо работающих определенную продолжительность времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при определении права на применение повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 29 мая 2018 года N 1314-О, от 18 июля 2019 года N 1955-О.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
