Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3523/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3523/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2019 года частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Глазовского районного суда от 07 февраля 2019 года по делу N2-1866/2018, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ввиду позднего направления обжалуемого определения в адрес конкурсного управляющего представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" получил его за пределами срока на апелляционное обжалование.
В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Дюкина Н.А. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление истца в отсутствие участников процесса, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд постановилвышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе и в дополнениях к ней истец просит отменить определение суда от 17 апреля 2019 года, восстановить срок для подачи частной жалобы. Привел доводы, аналогичные содержанию заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы. Полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, сослался на ограниченную численность сотрудников, высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и отсутствие в связи с этим физической возможности предпринимать необходимые процессуальные действия в установленные сроки.
Настоящая частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Момент начала течения срока на подачу жалобы императивно установлен указанной нормой и не может быть произвольно изменен судом и участниками процесса.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Отказывая конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, заявителем не представлено, а изложенные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются.
С выводами определения суд апелляционной инстанции соглашается.
Как усматривается из материалов гражданского дела, определение суда от 07 февраля 2019 года направлено судом 08 февраля 2019 года и получено истцом согласно отчету об отслеживании почтового отправления 18 февраля 2019 года (л.д. 142); почтовому уведомлению о вручении - 20 февраля 2019 года.
Тем самым, у конкурсного управляющего после получения копии определения имелась возможность подать частную жалобу в установленный законом срок. Однако частная жалоба заявителем подана лишь 19 марта 2019 года, то есть по истечении предусмотренного на обжалование 15-дневного срока.
Доводы частной жалобы о том, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, ограниченными сроками, высокой нагрузкой у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, апелляционная инстанция отклоняет.
Изложенные заявителем обстоятельства не могут в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
В данном случае, обстоятельства, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, не зависящим от него и объективно препятствующим реализации права на подачу жалобы в установленный срок, принимая во внимание, что копия оспариваемого судебного акта своевременно направлена в адрес истца и получена последним заблаговременно до окончания срока на обжалование.
Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, при должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности конкурсный управляющий имел возможность, своевременно получив почтовую корреспонденцию, подать частную жалобу в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка