Определение Томского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3523/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-3523/2019
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение судьи Северского городского суда Томской области от 23 июля 2019 года об оставлении иска М-1407/2019 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Нечаеву Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - "УК Траст") обратилось в суд с иском к Нечаеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 20.08.2019 для устранения его недостатков.
В частной жалобе представитель ООО "УК Траст" Валиулина А.А. просит об отмене определения, направлении иска в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
В обоснование указывает на то, что документы, представленные в обоснование иска, заверены надлежащим образом с указанием необходимых реквизитов заверения, уполномоченным на то лицом.
Полагает, что в случае наличия сомнений в достоверности сведений, содержащихся в платежном поручении, суд не лишен возможности уточнить информацию об уплате истцом государственной пошлины непосредственно в банке.
Считает, что отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, платежного поручения, подтверждающего оплату по договору цессии, выписки по счету не является основанием для оставления иска без движения, поскольку названные доказательства могут быть представлены после его принятия к производству при подготовке дела к судебному разбирательству.
Ссылаясь на то, что договор цессии незаключенным или недействительным не признан, полагает излишним требование судьи представить доказательства оплаты цессионарием полученного им права требования.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как установлено ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии с подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, заверенная копия документа - это копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В п. 3.25, 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, установлено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Как следует из ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений копии документов, в том числе и копии доверенности представителей, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации либо нотариусом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ООО "УК Траст" Сабуровой Ю.Э., в подтверждение полномочий которой приложена копия доверенности N 10 от 01.01.2019, заверенная специалистом по делопроизводству Т. (л.д. 39).
Между тем, как обоснованно указал судья первой инстанции, такое заверение копии доверенности надлежащим не является, поскольку не подтверждены полномочия Т. на заверение исходящих от ООО "УК Траст" документов, в том числе доверенностей представителей, что свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению искового заявления.
Как следствие указанного, в отсутствие надлежащим образом заверенной копии либо подлинника доверенности Сабуровой Ю.Э. не может быть признано подтвержденным полномочие указанного представителя на заверение копий приложенных к иску документов ООО "УК Траст", а потому является правильным указание судьи на то, что договор цессии, анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в Росгосстрах Банк, уведомление о размере полной стоимости кредита, решение о выдаче кредита ОАО "РГС Банк", выписка по счету заверены ненадлежащим образом, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Кроме того, как видно из представленных материалов, в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых ООО "УК Траст" основывает свои требования, обществом приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 20.03.2019.
Вместе с тем в силу 12.5. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.
Учитывая, что названный судебных акт не заверен судом, его постановившим, а исковое заявление не содержит сведений о невозможности представления копии, заверенной надлежащим образом, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения по указанному основанию.
Также являются правильными выводы судьи о необходимости подтверждения полномочий представителя ООО "УК Траст" Сабуровой Ю.Э. на заверение копий документов, исходящих от ОАО "Росгосстрах Банк".
Как следует из представленных материалов, истец ссылается на то, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору /__/ от 30.09.2011, заключенному с Нечаевым Д.Г., перешло к ООО "УК Траст" от первоначального кредитора ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 12-14).
Согласно п. 4.1.1. договора уступки прав требований (цессии) N 17/УКТ от 20.12.2013 цедент обязуется в течение 60 календарных дней с момента перехода прав требований в соответствии с п. 2.2 договора передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам требованиям. Передача документов подтверждается актом приема-передачи, составленным по форме приложения N 3 к договору.
К исковому заявлению акт приема-передачи оригиналов документов от ОАО "Росгосстрах Банк" не приложен, тем самым факт нахождения подлинных документов в ООО "УК Траст", как следствие, полномочия представителя общества Сабуровой Ю.Э на их заверение, не подтверждены.
Довод частной жалобы о том, что представление надлежащим образом заверенных копий документов на стадии подачи иска не требуется, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.
Вместе с тем является заслуживающими внимания довод частной жалобы о необоснованности указания судьи на необходимость представить документы в подтверждение оплаты по договору цессии.
Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
На документы по оплате договора уступки прав требований (цессии) N 17/УКТ от 20.12.2013 как на документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ООО "УК Траст" основывает свои требования, истец в исковом заявлении не ссылался.
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, несвойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
При этом отсутствие документов, на которые не содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос предоставления доказательств в силу положений ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем судьей данные обстоятельства не были учтены, так же как не учтено то, что доказательства могут быть представлены непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем указанное не является основанием для отмены определения судьи, поскольку исковое заявление имело иные недостатки, послужившие основанием для оставления его без движения.
Вопреки указанию апеллянта судом не указано в качестве недостатка иска на непредставление истцом подтверждения факта уплаты государственной пошлины, в связи с указанным подлежат отклонению доводы жалобы о надлежащем исполнении ООО "УК Траст" такой обязанности.
Иных доводов частная жалоба не сдержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка