Определение Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года №33-3523/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3523/2019
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи СулеймА. А.С.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрижак Н. В. к Алексеевой Р. И. о взыскании задолженности,
с частной жалобой Дрижак Н. Ю. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года об отказе в принятии заявления Дрижак Н. Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2013 года исковые требования Дрижак Н.В. к Алексеевой Р.И. о взыскании задолженности удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Дрижак Н.Ю. обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года Дрижак Н.Ю. отказано в принятии заявления о пересмотре судебного решения, мотивировано определение тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле.
В частной жалобе заявитель Дрижак Н.Ю. просит отменить определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дрижак Н.Ю. обратилась в районный суд с заявлением о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.
Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, отказал в принятии заявления Дрижак Н.Ю. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. РФ, поскольку Дрижак Н.Ю. не является стороной, либо другим лицом, участвующим в деле, по которому принято обжалуемое решение.
Суд не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Из представленных материалов видно, что в заявлении, поданном в суд, указаны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, могут повлечь пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в данном заявлении имеется ссылка на приложенные доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, эти обстоятельства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления Дрижак Н.Ю. о пересмотре решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами права, изложенными в главе 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми не предусмотрена возможность отказа в принятии и возвращении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления Дрижак Н.Ю. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на положения пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежало рассмотрению по существу, в связи с чем, оспариваемое заявителем определение не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд полагает необходимым обжалуемое определение суда отменить и возвратить гражданское дело с заявлением Дрижак Н.Ю. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2018 года отменить, возвратить гражданское дело по иску Дрижак Н. В. к Алексеевой Р. И. о взыскании задолженности, с заявлением Дрижак Н. Ю. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в Нахимовский районный суд г. Севастополя для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Частную жалобу Дрижак Н. Ю. - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
А.С. СулеймА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка