Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3523/2019
г. Астрахань "2" октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе Тугариновой Г.В.
на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2019 годапо исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Тугариновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Тугариновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 июня 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Тугариновой Г.В. в офертно-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты заключен кредитный договор N на основании Типовых условиях потребительского кредита и в соответствии с тарифами Банка, с присоединением заявителя к программе страхования. Банк совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от 19 июня 2013 года, выполнив кредитование открытого на имя клиента счета. Период действия карты 3 года. Лимит карты первоначально составил 60000 рублей.
За период действия карты Банк предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 189013 рублей 20 копеек под 33 % годовых. Из них ответчик погасила 79013 рублей 39 копеек, остаток основного долга составил 109999 рублей 81 копейка.
Учитывая, что задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена, истец просил взыскать с Тугариновой Г.В. сумму основного долга в размере 109999 рублей 81 копейки, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с 15 августа 2013 года по 3 апреля 2019 года в сумме 51713 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4434 рубля 28 копеек.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Тугаринова Г.В. в судебном заседанием заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично, с Тугариновой Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109999 рублей 81 копейки, а также задолженность по процентам за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года в размере 24888 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897 рублей 76 копеек.
В апелляционной жалобе Тугаринова Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности в связи с нарушением норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт ссылается на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению апеллянта, датой, когда Банк узнал о нарушении своего права является дата внесения последнего платежа по кредиту - 8 июня 2015 года, в связи с чем срок предъявления требований по данному кредиту окончился 9 июня 2018 года, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил иск.
Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в офертно-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты 19 июня 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Тугариновой Г.В. заключен кредитный договор N.
Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 60000 рублей на срок 58,23 месяцев под 33 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредитная карта была получена ответчиком и активирована.
Судом установлено и подтверждается представленной Банком выпиской по счету, что Тугаринова Г.В. использовала заемные средства Банка, лимит был увеличен при использовании ответчиком кредитной картой, сумма основного долга возросла до 198013 рублей 20 копеек, из которых Банку было возвращено 79013 рублей 39 копеек.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору в период с 15 августа 2013 года по 3 апреля 2019 года сумма задолженности Тугариновой Г.В. составила 161713 рублей 80 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 109 999 рублей 81 копейка, по процентам - 51713 рублей 99 копеек.
Учитывая допущенные Тугариновой Г.В. нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 109999 рублей 81 копейка, задолженность по процентам с апреля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 24888 рублей, применив к повременным платежам по уплате процентов срок исковой давности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании сумм ежемесячных процентов начисленных за пользование кредитом до апреля 2016 года истек.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям предоставления кредита, изложенным в заявлении клиента о заключении договора кредитования, а также общим условиям потребительского кредита, срок возврата кредита определяется моментом востребования. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 4.3. Общих условий потребительского кредита).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, требование Банком о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлено истцу 14 декабря 2017 года, с настоящим иском Банк обратился в суд 16 апреля 2019 года.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N2 ЗАТО Знаменск Астраханской области на основании заявления ПАО КБ Восточный" был вынесен судебный приказ о взыскании с Тугариновой Г.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
6 марта 2018 года на основании заявления ответчика мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.
Таким образом, поскольку общими условиями потребительского кредита предусмотрен срок возврата кредита моментом востребования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Банком срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга не пропущен.
Принимая во внимание, что Условиями кредитования предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в виде процентов от лимита задолженности (л.д.13), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами должен исчисляться по каждому платежу за соответствующий период.
Таким образом, разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, пришел к верному выводу, о том, что срок для предъявления требований о взыскания суммы основного долга по кредитной карте не истек, при этом период начисления процентов за пользование кредитном картой с 15 августа 2013 года по апрель 2016 года в срок исковой давности не включается, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, а задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Всем установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугариновой Г.В. - без удовлетворения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
