Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 октября 2018 года №33-3523/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33-3523/2018
26 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Карелиной ЕГ, Миркиной ЕИ,
при секретаре Кирпичниковой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг ЗАТО Северск "Жильё по праву" на определение судьи Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг ЗАТО Северск "Жильё по праву" (далее - ОО "Жильё по праву"), действуя в защиту неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Единый расчетно-консультационный центр" (далее - АО "ЕРКЦ"), в котором просила признать незаконной деятельность ответчика по оформлению справок о месте и количестве зарегистрированных граждан, в том числе архивных, ведение информационной базы данных о месте регистрации граждан без согласия субъектов персональных данных; обязать ответчика прекратить противоправную деятельность по оформлению справок о месте и количестве зарегистрированных граждан, в том числе архивных, ведение информационной базы данных о месте регистрации граждан без согласия субъектов персональных данных.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 10.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.09.2018 устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов потребителей действиями ответчика; указать и представить доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав потребителей действиями ответчика.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ОО "Жильё по праву" в связи с невыполнением требований судьи.
В частной жалобе председатель ОО "Жильё по праву" Петров ВИ просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Указывает, что во исполнение определения им было представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что на сайте АО "ЕРКЦ" отражены виды оказываемых организацией услуг, в том числе по оформлению справок о месте, количестве зарегистрированных граждан, по ведению информационной базы данных о месте регистрации граждан (покупателей). Данная деятельность нарушает требования Федерального закона "О персональных данных", поскольку, получив доступ к персональным данным покупателей, ответчик помимо оказания услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, организации сбора денежных средств обрабатывает иные персональные данные покупателей, не связанные с осуществлением расчетов. Данные неправомерные действия нарушают право потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных. Считает подтвержденными фактические обстоятельства, явившиеся основанием иска, и выполненными требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При вынесении определения об оставлении искового заявления ОО "Жильё по праву" без движения судьей его подателю было предложено в срок до 25.09.2018 указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов потребителей действиями ответчика; указать и представить доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав потребителей действиями ответчика.
18.09.2018 председателем ОО "Жильё по праву" Петровым ВИ представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что неправомерные действия ответчика по обработке персональных данных, не связанных с осуществлением расчетов и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оформлению справок о месте и количестве зарегистрированных граждан (покупателей), ведению информационной базы данных о месте регистрации граждан, нарушают право потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке их персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
К уточненному исковому заявлению приложены 2 копии ответа прокурора ЗАТО Северск от 14.11.2017.
Возвращая исковое заявление с приложенными документами, судья указал, что в установленный судом срок требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не исполнены, в уточненном исковом заявлении не указано, в чем именно заключается нарушение прав потребителей действиями ответчика, не указаны и не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав потребителей действиями ответчика, представлена не заверенная надлежащим образом копия ответа прокурора ЗАТО Северск.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В обоснование исковых требований заявитель указывает, что АО "ЕРКЦ" при предоставлении услуг по оформлению справок о месте и количестве зарегистрированных граждан, а также при ведении информационной базы данных о месте регистрации граждан нарушает право потребителей на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Вместе с тем истцом не указаны обстоятельствах нарушения прав потребителей на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав неопределенного круга потребителей при обработке ответчиком персональных данных.
Учитывая, что требования, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, исполнены не были, судья обоснованно возвратил исковое заявление подателю.
Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В исковом заявлении, в том числе уточненном, не указаны конкретные противоправные действия АО "Единый расчетно-консультационный центр" по отношению неопределенного круга потребителей, нарушающие их права и законные интересы, а в представленном ответе прокурора ЗАТО Северск содержится информация о нарушении конкретного права конкретного потребителя ЖК "Калинина, 139".
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Северского городского суда Томской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг ЗАТО Северск "Жильё по праву" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка