Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года №33-3523/2017, 33-156/2018

Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-3523/2017, 33-156/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-156/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Базаркуловой Айнуры Амановны на определение судьи Черногорского городского суда от 13 ноября 2017 года, которым ей возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Черногорского городского суда от 13 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Черногорского городского суда от 13 октября 2016 года удовлетворен иск ПАО "Росбанк" к Базаркуловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
18 октября 2017 года Базаркуловой А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи Черногорского городского суда от 13 ноября 2017 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.
С определением не согласна Базаркулова А.А.
В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, применив ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба подана по истечении процессуального срока, и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.
Однако вывод суда основан на неправильном применении нормы процессуального права, поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана на заочное решение, для обжалования которого установлен иной порядок.
Так, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, определяющими являются даты вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и подачи после этого апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, получив 26 июля 2017 года копию заочного решения суда от 13 октября 2016 года, Базаркулова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ 1 августа 2017 года направила в адрес суда заявление об отмене заочного решения, по результатам рассмотрения которого судом 18 сентября 2017 года вынесено определение об оставлении заявления без удовлетворения.
Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба на указанное заочное решение подана почтовым отправлением 18 октября 2017 года.
Следовательно, установленный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, вследствие чего оснований для ее возвращения не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело - направлению в Черногорский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черногорского городского суда от 13 ноября 2017 года по настоящему делу отменить.
Дело направить в Черногорский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать