Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-3522/2022

Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

с участием прокурора Амантаевой А. А.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-197/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения истца ФИО7, представителя истца адвоката Иванова А. А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Амантаевой А. А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 декабря 2021 года N 1788л/с незаконным, восстановить его в должности начальника тыла ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области с 9 декабря 2021 года; взыскать с ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 9 декабря 2021 года по дату вынесения решения суда; взыскать с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 декабря 2021 года N 1788 л/с истец уволен из органов внутренних дел на основании пункта15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением контракта). Истец полагал обжалуемый приказ незаконным, необоснованным; указывал, что служебная проверка проведена не полно, ответчиком нарушена процедура увольнения, наказание является несоразмерным совершенному проступку; ссылался на то, что день события (18 апреля 2020 года), когда он употребил спиртное по случаю своего дня рождения, являлся для истца нерабочим выходным днем; в нарушение пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, ответчик не учел продолжительный стаж службы (более 17 лет), положительные характеристики по службе, неоднократные поощрения, отсутствие дисциплинарных взысканий, квалификационное звание истца "Специалист 3 класса", а также тот факт, что его действия не повлекли негативных последствий; считал недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в нарушение Порядка освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, отсутствует бумажный носитель с результатами освидетельствования, не представлены документы о поверке прибора измерения (алкотестера).

Судом первой инстанции в качестве соответчика по настоящему делу привлечен ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить постановленное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции и указывает, что распитие спиртных напитков в выходной день не является грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем истец не мог быть уволен со службы в ОВД, при этом к другому сотруднику, который вместе с истцом употреблял спиртное, применено дисциплинарное взыскание, не связанное с увольнением; полагает, что ответчик не учел продолжительный стаж службы истца, положительные характеристики по службе, неоднократные поощрения, отсутствие дисциплинарных взысканий и т.п., считает ненадлежащим доказательством акт медицинского освидетельствования от 18 апреля 2020 года N 477 при отсутствии бумажного носителя о результатах освидетельствования, документов о поверке прибора измерения (алкотестера).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с августа 1995 года по ноябрь 1995 года и с сентября 2007 года по 8 декабря 2021 года; последняя замещаемая должность с 2014 года - начальник тыла ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области. С истцом 11 сентября 2014 года был заключен контракт на период замещения должности начальника тыла ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 декабря 2019 года N 43с ФИО1 был направлен в служебную командировку в состав ВОГОиП МВД России в качестве инженера ПАРМ филиала АТХ автоколонны АТХ ЦОУ ВОГОиП МВД России сроком на 180 суток с 10 января 2020 года по 7 июля 2020 года.

Из материалов служебной проверки следует, что 19 апреля 2020 года в дежурную часть ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация о том, что начальник тыла ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области капитан внутренней службы ФИО1, будучи в служебной командировке в составе ВОГОиП МВД России, 18 апреля 2020 года находился в расположении ВОГОиП МВД России в состоянии алкогольного опьянения; по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,99 мг/л. 19 апреля 2020 года руководителем ВОГОиП МВД России генерал-майором полиции ФИО10 принято решение о досрочном прекращении данным сотрудником служебной командировки и предоставлении информации и соответствующих материалов в субъект комплектования для организации проведения служебной проверки. 20 апреля 2020 года начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенантом полиции ФИО11 назначено проведение служебной проверки, по результатам которой 13 мая 2020 года составлено заключение, которое утверждено начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14 мая 2020 года.

В заключении сделаны выводы о нарушении истцом требований пунктов 4.3., 4.4., 4.6. заключенного с ним 11 сентября 2014 года контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 декабря 2021 года N 1788 л/с 8 декабря 2021 года с ФИО1, начальником тыла ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, исходил из установленного им факта нарушения истцом условий контракта, выразившегося в употреблении 18 апреля 2020 г. спиртосодержащих веществ и пребывании в состоянии опьянения на территории ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный н.п. Ханкала) в период нахождения в служебной командировке, в связи с чем посчитал, что у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, срок, порядок и процедура применения которого ответчиком соблюдены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

В соответствии с частью 11 статьи 53 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пунктам 4.3., 4.4., 4.6. заключенного с ФИО1 11 сентября 2014 года контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, сотрудник обязан добросовестно выполнять свои служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), положениями иных документов, определяющих их деятельность в соответствии с замещаемой должностью; обязуется соблюдать служебную дисциплину, требования к служебному поведению, установленные статьей 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 46.11. Положения о проживании и внутреннем распорядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, утвержденном приказом ВОГОиП МВД России от 6 сентября 2019 года N 1251, определено, что на объектах группировки запрещается появляться или находиться в расположении и (или) на территории объектов в состоянии опьянения, распивать спиртные напитки, употреблять спиртосодержащие и иные сильнодействующие лекарственные средства без назначения врача.

Согласно пунктам 4.12, 4.41, 5.3 должностного регламента, действовавшего на период нахождения ФИО1 в служебной командировке, истцу предписывалось не употреблять алкогольные и спиртосодержащие напитки, а также без назначения врача лекарственные средства (препараты), содержащие спирт, наркотические иные психотропные вещества, не ввозить, не хранить на территории пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России алкогольные и спиртосодержащие напитки; соблюдать правила внутреннего распорядка ВОГОиП МВД России; на него возлагалась персональная ответственность за нарушение служебной дисциплины. С указанным документом истец был ознакомлен 21 января 2020 года, о чем имеется его подпись.

ФИО1 в своем объяснении, данном в рамках служебной проверки, факт употребления 18 апреля 2020 года спиртосодержащих напитков не оспаривал, однако ссылался на то, что этот день для него являлся выходным, спиртное он употреблял в своей комнате. Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на территории ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный н.п. Ханкала) в период нахождения в служебной командировке подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 477 от 18 апреля 2020 года.

Поскольку требования приведенных нормативных актов указывают о прямом запрете сотрудникам употреблять алкогольные и спиртосодержащие напитки на территории пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, т.е. данный запрет не взаимосвязан с обстоятельствами времени совершения упомянутых действий (время отдыха или служебное время сотрудника), доводы истца об употреблении спиртного в выходной день правового значения не имеют.

Судом первой инстанции дана оценка доводам стороны истца относительно документального оформления нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд указал, что согласно акту медицинского освидетельствования N 477 от 18 апреля 2020 года освидетельствование истца проведено врачом психиатром-наркологом, имеющим соответствующий сертификат. То обстоятельство, что к акту не приложен чек с результатом исследования посредством технического средства измерения, документы на техническое средство измерения, медицинское заключение об установлении у ФИО1 18 апреля 2020 года в 23 час. 01 мин. под сомнение не ставит. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Срок и порядок проведения служебной проверки, установленные положениями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ответчиком не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком при применении взыскания в виде увольнения соблюдены требования закона об оценке тяжести допущенного нарушения. В данном случае следует принимать во внимание особые характер и условия несения службы истцом в период нахождения в служебной командировке, подразумевающие постоянную готовность к возникновению ситуаций требующих оперативной и адекватной реакции, в том числе с применением боевого оружия, которые предполагают, что нахождение сотрудника в таких условиях в состоянии алкогольного опьянения (в нарушение установленных норм и правил), влечет применение к нему более строгих мер дисциплинарного взыскания, чем при обычных условиях несения службы.

При таком положении апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сивякова Ю. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка