Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,

при секретаре Улюкаевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Зима" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 23 марта 2021 г. по иску Бедаревой Галины Владимировны к ООО "Торговый дом Зима" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Бедаревой Г.В. - Гукова И.И., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедарева Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что в ходе презентации товаров 10.11.2020 между ней и ООО "Торговый дом Зима" был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки KEIDO+ стоимостью 149 000 руб., в качестве подарков ей были вручены две подушки, одеяло, ручной массажер, пылесос. Времени на обдумывание покупки ей не предоставили, фактически навязали приобретение данного товара в кредит, для чего сразу же был заключен кредитный договор с ПАО "МТС - Банк" на сумму с учетом процентов 191 703 рубля 13 коп. С паспортом изделия, как в момент презентации товара, так и при заключении договора купли - продажи, она не знакомилась, ознакомилась только тогда, когда данный товар привезли ей домой. Товаром она не пользовалась. На следующий день пыталась связаться с продавцом, чтобы вернуть приобретенный товар, однако, дозвониться не удалось; 11.11.2020 г. направила претензию в адрес продавца, которая была получена 27.11.2020 г., однако, её требования исполнены не были. На этом основании просила расторгнуть договор купли - продажи товара, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 149 000 рублей, неустойку за период с 28.11.2020 по 03.03.2021 в размере 143 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 156 020 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Бедаревой Г.В. удовлетворил частично;

решилрасторгнуть договор купли - продажи вибромассажной накидки ASKARDO модели (KEIDO+) N 101120/1м-1079 от 10.11.2020, заключенный между Бедаревой Галиной Владимировной <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зима" (ИНН 7743290951 местонахождение г. Москва ул. Фестивальная, д.4 подвал пом. II ком. 5 оф.2 дата регистрации 11.02.2019);

взыскал с ООО "Торговый дом Зима" в пользу Бедаревой Галины Владимировны денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи товара N 101120/1 м-1079 от 10.11.2020, в размере 149 000 рублей, неустойку за период с 07.12.2020 по 03.03.2021 в размере 129 630 рублей, в возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 815 рублей, а всего 425 445 рублей 00 коп.;

в остальной части исковых требований отказал;

Бедареву Г.В. обязал возвратить товар ООО "Торговый дом Зима", приобретенный у последнего на основании договора N 101120/1 м-1079 от 10.11.2020, по требованию ответчика и за его счёт;

взыскал с ООО "Торговый дом Зима" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Черняховский городской округ" в размере 7 705 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Зима" просит решение суда отменить, указывая на неверную оценку судом доказательств по делу.

Представитель ООО "Торговый дом Зима" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ)по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как установлено, между Бедаревой Г.В. и ООО "Торговый дом Зима" 10.11.2020 г. заключен договор купли-продажи N 101120/1м-1079, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю вибромассажную накидку (KEIDO+), в качестве подарков указаны Одеяло 1 шт., Подушка 2 шт., Пылесос 1 шт., Ручной массажер 1 шт., а покупатель, обязуется принять указанный товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях.

Согласно п. 2 договора цена товара составляет 149 000 руб., покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 149 000 руб., на остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка - партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствие с кредитным договором.

Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести по покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 3.1.2 договора обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Покупатель, в свою очередь, обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его согласно п. 3.2.1 договора.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2 комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи согласно п. 3.2.2 договора.

Наличие подписи покупателя в акте приема передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению продавцом условий договора (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год. Товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п.5.4).

Из пункта 4 акта приема-передачи товара, являющегося приложением N 1 к договору N 101120/1м-1079 от 10.11.2020, Бедарева указала, что замечания о переданном ей товаре, его количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют.

Продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (п.5 Акта). Акт приема-передачи товара сторонами подписан.

Получение товара и подарков к нему истцом, подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

Для оплаты товара, Бедаревой Г.В. 10.11.2020 был заключен целевой кредитный договор <данные изъяты> с ПАО "МТС- Банк" на сумму 151500 руб. сроком кредитования 1094 дней под 16% годовых. В заявлении о предоставлении кредита просила сумму кредита предоставить в безналичном порядке по реквизитам счёта, открытого в рамках договора (п.1.7 заявления).

11 ноября 2020 года Бедарева Г.В. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли - продажи и возврате товара надлежащего качества, в которой со ссылкой на ст.ст.8, 12 Закона "О защите прав потребителей" указывает, что приобретенный ею товар надлежащего качества является медицинским изделием, имеет ограничения и противопоказания к применению о чем до неё не было надлежащим образом доведено, то есть она не получила полной и достоверной информации о приобретаемом изделии. Товаром она не пользовалась, потому предложила вернуть его вместе с подарками.

Претензия была получена продавцом 27.11.2020 г., ответ на претензию был получен Бедаревой Г.В. 15.12.2020 г. из содержания которого следует, что поскольку приобретенное ею изделие не является медицинским, с целью ознакомления с указанным изделием была проведена презентация в ходе которой было подробно рассказано о характеристиках товара, его противопоказаниях, способах оплаты, при приобретении товара потребитель ознакомилась со всей информацией, о чем имеется её подпись в акте, то её требования, указанные в претензии не были удовлетворены.

Вместе с тем, вместо оговоренной в договоре купли - продажи вибромассажной накидки модели (KEIDO +) продавцом была передана покупателю вибромассажная накидка ASKARDO модели (KEIDO).

Согласно паспорту массажной накидки ASKARDO модели KEIDO многофункциональная массажная накидка предназначена для роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Используемые типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный.

В паспорте массажной накидки установлены противопоказания к эксплуатации. Рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара: при прохождении медицинских процедур, при наличии острых заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, может повлиять на состояние здоровья, в том числе и отрицательно, в связи с чем перед её использованием рекомендовано получить консультацию врача.

В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "Торговый дом Зима" возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Кроме того, согласно письму Росздравнадзора от 18.08.2020 N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий" Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинского изделия, не включенного в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): "Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO", производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенного для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора. Обращаем внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. За нарушения в сфере обращения медицинских изделий предусмотрена административная ответственность согласно статьям 6.28 и 6.33 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также установлена уголовная ответственность за обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных медицинских изделий согласно статье 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своей претензии от 11.11.2020 г., адресованной к продавцу, Бедарева указывала, что до неё не была доведена информация в полном объеме об имеющихся медицинских противопоказаниях при использовании приобретенного ею товара. Вследствие чего она отказалась от договора, потребовав возврата денежных средств.

В судебном заседании истица пояснила, что она приобретала данную накидку, чтобы использовать её лично. Она бы не купила данную накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для её использования. О наличии таких противопоказаний продавец у неё не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации. Представила в суд справки врача - невролога от 15.02.2021 и гинеколога от 17.11.2020 о наличии заболеваний и противопоказаний к массажу.

Из указанных справок усматривается, что при диагнозах, установленных Бедаревой, физиопроцедуры, массаж, вибромассаж, физиопроцедуры позвоночника противопоказаны.

Правильно оценив доказательства, суд верно указал, что до истицы не была доведена достаточная, достоверная и полная информация о приобретаемом товаре, который ей был навязан, а с учетом истечения срока сертификата соответствия данный товар не может считаться безопасным для жизни и здоровья потребителя.

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 01.03.2021 следует, что при заключении договора купли - продажи до потребителя не была доведена информация о наличии ограничений при использовании приобретаемой вибромассажной накидки, продавец не уведомил потребителя о необходимости консультации с врачом, поскольку наличие заболеваний является препятствием для использования устройства. В договоре купли - продажи отсутствует информация об информировании покупателя об имеющихся противопоказаниях и рекомендации обратиться к врачу.

При этом в документации, имеющейся у потребителя, отсутствует дата изготовления данной вибромассажной накидки, представленный продавцом сертификат соответствия N ЕАЭС RUC-CN. НВ11.В.00138/19 сроком действия с 10.10.2019 по 09.10.2020 не свидетельствует о безопасности переданного изделия, поскольку срок данного договора для приобретенной 10.11.2020 г. Бедаревой вибромассажной накидки истек, а согласно п.1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей товар должен быть безопасен для жизни и здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании приведенных норм судом обоснованно взыскана неустойка. Также с надлежащим обоснованием взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка