Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33-3522/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-3522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 июля 2021 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коршуновой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74704,45 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту N от 25.08.2014. Также Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ФИО1 по состоянию на 27.05.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 67 011,48 руб.; просроченные проценты - 7 692,97 руб. 12.02.2015 г ФИО1. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1. заведено наследственное дело N. Согласно имеющейся информации у банка наследником ФИО1 является супруга ФИО2., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО1 и ФИО2., Коршунова С.Л.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года взыскано с Коршуновой С.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.08.2014 г. в размере 74704, 45 руб. и возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 2441,13 руб.

С указанным решением не согласилась Коршунова С.Л., обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, вследствие чего лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июня 2021 года определено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Коршуновой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Коршунова С.Л. в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело, его наследником является супруга ФИО2., которой выдано свидетельство о праве на наследство на целый жилой дом <адрес> ( л.д. 85)

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2020г. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обратилась дочь ФИО2. - Коршунова С.Л. ( л.д. 140). Наследственное имущество квартира <адрес>. Других наследников нет.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк является Коршунова С.Л.

Заявление ответчика Коршуновой С.Л. о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит заслуживающим внимания в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка РФ, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу пункта 5.1.1 Условий, банк обязан ежемесячно предоставлять держателю карты отчет по операциям с картой.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как указано выше, между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому Банк выпустил на его имя кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику 23 августа 2014 года, дата образования просроченной задолженности по основному долгу 12.02.2015 года, дата фиксации просроченных сумм -24.09.2015.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец узнал о предполагаемом нарушении своего права с 24.09.2015, с настоящим исковым заявлением обратился 08.07.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д. 75), то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, у Банка имелись сведения о смерти заемщика ФИО1., так как из материалов дела следует, что ранее ПАО Сбербанк обращался с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора N от 23.08.2014 и взыскании задолженности и судебных расходов.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 24.02.2016. производство по делу было прекращено по ч.6 ст.220 ГПК РФ ввиду смерти ФИО1. Истцу было разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Коршуновой С.Л. отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать