Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3522/2020
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Казачкова В.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года по иску Горшкова Андрея Сергеевича, Морозовой Надежды Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Горшков А.С., Морозова Н.П., Морозов В.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" (ООО "ММК-УГОЛЬ") о предоставлении Горшкову А.С. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58,8 кв.м., о предоставлении Морозовой Н.П., ФИО11 в равных долях благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 47,9 кв.м.
В ходе судебного разбирательства Горшков А.С., Морозова Н.П., ФИО11 изменили предмет иска: Горшков А.С. просит взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате ведения горных работ, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 198 т.1),
Морозова Н.П., ФИО11 просили взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу каждого по <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате ведения горных работ, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 123-126 т.1).
Определением от 06.12.2019 в связи со смертью ФИО11 его требования к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба выделены в отдельное производство (л.д. 200-201 т.1).
Иск Горшкова А.С., Морозовой Н.П. обоснован тем, что они являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Жилой дом расположен на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ", территория под домом подрабатывается участком ОАО "Шахта Чертинская-Южная". В результате ведения горных работ дом стал непригодным для проживания. Проживание в доме и пользование земельным участком стало не безопасно.
Истцы Горшков А.С., Морозова Н.П. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Оспищева О.Н. иск поддержала.
Представитель ООО "ММК-УГОЛЬ" Клишева Т.А. возражала против удовлетворения иска.
Решением суда постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в пользу Горшкова Андрея Сергеевича 1527328 рублей 82 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и 64100 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1591428 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 82 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в пользу Морозовой Надежды Петровны 622100 рублей 77 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 64100 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 686200 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 77 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18947 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 14 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ММК-УГОЛЬ" Филатов А.И. (копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.5 т.2) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что дом был построен в 1950 году, его износ составляет 55% по данным БТИ и 70% по заключению эксперта.
Горшков А.С. стал собственником квартиры в 2003 году, Морозова Н.П.- в 2007 году. Истцы не имеют права требовать возмещения ущерба, причиненного строению в связи с подработками в 1974, 1989 и 1999 годах.
Суд согласился с выводами эксперта о том, что жилой дом подлежит сносу по критериям безопасности. При этом суд не учел Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установившим порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, должно приниматься органом местного самоуправления. Такое решение в отношении спорного жилого помещения не принималось.
Судом не дана надлежащая оценка выводам эксперта о том, что техническое состояние дома и пристройки находится в причинной связи с ведением горных работ в 1974 году лавой 33 пластом 3, 1999 году лавой 419 пластом 4, в 1999 году, лавой 535 пластом 5, шахтой "Чертинская-Коксовая" ООО "ММК-УГОЛЬ" и планируемой дальнейшей подработкой пластами 1,2,3а,6.
ООО "ММК-УГОЛЬ", ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" не осуществляли горные работы в 1974, 1989, 1999 годах.
Лицензии на право пользования недрами были получены ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" ДД.ММ.ГГГГ (лицензия КЕМ12654ТЭ, переоформленная в |2017 году на ООО "ММК-УГОЛЬ" под N КЕМ02024ТЭ) и ДД.ММ.ГГГГ (лицензия КЕМ13441ТЭ в 2017 году переоформлена на ООО "ММК-УГОЛЬ" под N КЕМ02025ТЭ). В приложениях к названным лицензиям имеются сведения о предыдущих пользователях недр, начиная с 1993/1994 годов. Более ранними сведениями о пользователях недр ответчик не обладает. ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником ГП "Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта "Чертинская".
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ОАО "Шахта Чертинская", ОГРН 1024200542739, состоявшее на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства, без правопреемства.
Указанные обстоятельства исключают причинно-следственную связь между повреждениями жилого дома и подземными горными работами ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" и ООО "ММК-УГОЛЬ".
Кроме того, экспертом допущены грубые ошибки при перечислении периодов и фактов подработок, указаны пласты, которых на момент судебного разбирательства не существует. Экспертом не исследованы обстоятельства и характер горных работ, геологические исследования строения и состава недр/земной толщи под домом и необоснованно сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между проведением горных работ и состоянием дома.
Аналогичные повреждения имеют большинство частных домов в Беловском муниципальном округе, которые в силу их местоположения вызваны не подземными горными работами, а отсутствием надлежащего ремонта со стороны собственников домов, климатическими особенностями местности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением оценки влияния фактора ведения подземных горных работ на техническое состояние вышеуказанного жилого дома, выполненным специалистами Сибирского филиала АО "ВНИМИ". Данное заключение было завершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не имел возможности представить данное доказательство в суд первой инстанции.
На апелляционную жалобу представителем Горшкова А.С., Морозовой Н.П. Оспищевой О.Н. принесены возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание истцы Горшков А.С., Морозова Н.П. не явились.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов Горшкова А.С., Морозовой Н.П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ММК-УГОЛЬ" Филатова А.И. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, представителя Горшкова А.С. (доверенность N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), Морозовой Н.П. (доверенность N <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года) - Оспищеву О.Н., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда 1 инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Горшкову А.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6 т. 1).
Квартира по <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.Белово, была предоставлена в пользование ФИО11 на семью из 3 человек.
Морозова Н.П., ФИО11 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием Беловского городского округа "<адрес>", приобрели в собственность в равных долях квартиру, общей площадью 47,9кв.м., кадастровый N\А, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8 т.1).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ООО "ММК-УГОЛЬ", жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ" Шахта "Чертинская-Коксовая" и подрабатывался: лавой N пласта 3 в 1974 году, лавой N пласта 4 в 1999 году, лавой N пласта 5 в 1989 году. В дальнейшем планируется подработка пластами 1,2,3а,6 (л.д.23 т. 1).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ NN подтверждено, что ООО "Шахта Чертинская - Коксовая" создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО "Шахта Чертинская - Коксовая" прекращена путем реорганизации путем присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ".
ООО "ММК-УГОЛЬ" выданы лицензии на пользование недрами КЕМ 02025 ТЭ и КЕМ 02024 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского округа и Беловского муниципального района Кемеровской области. Из приложений 7 к лицензиям видно, что право пользования участками недр перешло к ответчику в результате переоформления лицензий, выданных ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".
Из лицензионного соглашения КЕМ 02025 ТЭ следует, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" является правопреемником ООО "Шахта Чертинская-Западная" в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 12675 ТЭ на право пользования недрами Чертинского каменноугольного месторождения как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежним недропользователем. Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на Чертинском каменноугольном месторождении было предоставлено Государственному предприятию "Шахта Западная" как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00093 ТЭ (дата государственной регистрации 27.12.1993). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО "Шахта Западная" (КЕМ 00956 ТЭ, дата государственной регистрации 19.12.2001).
Из лицензионного соглашения КЕМ 02024 ТЭ следует, что ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" является правопреемником ООО "Шахта Чертинская" в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 00783 ТЭ на право пользования недрами Чертинского каменноугольного месторождения, как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежним недропользователем. Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на Чертинском каменноугольном месторождении было предоставлено Государственному предприятию "Шахта Чертинская" как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО "Шахта Чертинская" (КЕМ 00783 ТЭ, дата государственной регистрации 03.07.2000).
Установив совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 15, п.2 ст. 58, ст. 1064, ст. 1082, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 11, п. 7 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", содержание которых приведено в решении суда, и удовлетворил исковые требования, фактически сделав вывод о том, что ООО "ММК-УГОЛЬ" является правопреемником ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", поскольку лицензионным соглашением предусмотрено правопреемство ответчика в части прав и обязанностей недропользователя, установленных лицензий, а заключением эксперта установлено, что техническое состояние жилого дома истцов, расположенного на подработанной вследствие ведения горных работ территории, находится в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд не учел, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Как указано выше, квартиру N<адрес> в доме по <адрес> в <адрес> Горшков А.С. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по <адрес> была предоставлена ФИО11на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.Белово. В собственность Морозова Н.П. и ФИО11 приобрели указанное жилое помещение на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки литера А - 1950, износ -70%, дом имеет трещины, осадку и деформации фундамента, наружных стен, перекрытий, полов, гниль перегородок, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов, приборы отопления и электроснабжения утрачены.
Данные обстоятельства относительно состояния дома подробно отражены в заключении эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" N от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ в 1974 году лавой 303 пластом 3, в 1999 году лавой 419 пластом 4, в 1999 году лавой 535 пластом 5, шахтой "Чертинская-Коксовая" ООО "ММК-УГОЛЬ" и планируемой дальнейшей подработкой пластами 1,2,3а,6. Процессы просадок и оползневых процессов будут продолжаться и усиливаться в связи с работами на новых подработках ООО "ММК-УГОЛЬ" пластами 1,2,3а,6. Разработка перспективных пластов приведет к окончательному процессу разрушения основных несущих конструкций фундаментов, стен и перекрытий и создаст угрозу жизни и здоровью населения.
Из данного заключения, а также из справки ДД.ММ.ГГГГ N не следует, что в период владения домом истицами на праве собственности с момента его приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ -момента составления технического паспорта, отразившего значительный процент износа дома, свидетельствующего об аварийности дома и его непригодности к проживанию, ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ" вели подработку территории, на которой находился дом.
Истцы не доказали, что на момент приобретения ими квартир в доме соответственно в 2003 году и в 2007 году, дом не был подработан в результате ведения горных работ и не имел износа, свидетельствующего о том, что он не пригоден для проживания и подлежит сносу, и что именно в период владения ими дом достиг такого износа и разрушения в результате ведения горных работ ответчиком, что стал непригодным и подлежащим сносу в указанный период, что повлекло для истцов причинение ущерба в результате разрушения дома и принадлежащих им квартир.
Кроме того, заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ о средней стоимости 1 кв.м. жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25974,98 руб., из которой судом произведен расчет ущерба путем умножения данной стоимости на общую площадь дома, согласившись с расчетом истцов, таковым доказательством размера ущерба признано быть не может, поскольку не определяет стоимость квартир, принадлежащих истцам.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, а также того, что дом пришел в негодность для проживания и достиг критического процента износа и разрушения за период владения квартирами в доме истцами в результате ведения горных работ, истцами, обязанными доказывать эти обстоятельства, не представлено.
Поскольку совокупности условий для возложения на ООО "ММК-УГОЛЬ" ответственности за причинение вреда по делу не доказано, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, и решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по изложенным в апелляционном определении основаниям.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов за проведение судебной экспертизы, а также для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Горшкова Андрея Сергеевича, Морозовой Надежды Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- И.С.Бычковская
В.В.Казачков
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
