Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Щепихиной Наталии Юрьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Щепихиной Наталии Юрьевны к АО "АльфаСтрахование", Дунаеву Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щепихина Н.Ю. обратилась с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 03 марта 2018 года по вине водителя Дунаева Н.В., управлявшего ТС "ВАЗ 21063" рег. знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден ее автомобиль "Hyundai Galloper" рег. знак N. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО "АльфаСтрахование". Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, указав, что согласно административному материалу собственником автомобиля "ВАЗ 21063" рег. знак N является Фурсов Н.И., который не заключал договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 68657 рублей 77 копеек, расходы за составление досудебной оценки - 5 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Протокольным определением суда от 13 июня 2019 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дунаев Н.В.
Суд постановилопределение, которым исковое заявление Щепихиной Н.Ю. к АО "АльфаСтрахование", Дунаеву Н.В. оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя истца по доверенности Окорочкова А.М., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно разъяснению пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 03 марта 2018 года в 09 час. 10 мин. в районе д. 110 по ул. Пушкина г. Ельца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля "ВАЗ 21063" рег. знак N под управлением Дунаева Н.В., ТС "Ssang Yong" рег. знак N под управлением собственника Галеева Д.Р. и ТС "Hyundai Galloper" рег. знак N, принадлежащего истцу.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
03 марта 2018 года в отношении водителя Дунаева Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из приложения к постановлению следует, что риск гражданской ответственности при использовании ТС "ВАЗ 21063" рег. знак N был застрахован в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис серии ХХХ N), риск гражданской ответственности истца не был застрахован.
Как усматривается из копии выплатного дела, 14 ноября 2018 года в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление истца о наступлении страхового случая с приложением копии ПТС, свидетельства о регистрации ТС, доверенности от 27 апреля 2018 года, постановления по делу об административном правонарушении и приложения к нему.
В сообщении от 15 ноября 2018 года АО "АльфаСтрахование" указало истцу на необходимость представления ТС на осмотр страховщика по адресу, указанному в приложенном направлении, а также заверенных в установленном порядке копий документов, удостоверяющих личность выгодоприобретателя, полномочия лица, являющегося его представителем, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, определения (постановления), извещения о ДТП. В копии выплатного дела содержится направление на осмотр на 10 часов 22 ноября 2018 года по адресу: <адрес>.
17 января 2019 года истцом направлено уведомление на имя руководителя АО "АльфаСтрахование" о проведении в 13 часов 00 минут 25 января 2019 года осмотра принадлежащего ему ТС по адресу: <адрес>.
Фактически транспортное средство истца было осмотрено экспертом-техником Селиховым С.В. 27 апреля 2018 года по адресу: <адрес>. В присутствии представителя истца Окорочкова А.М. составлен акт осмотра N 18-17.
Согласно заключению N 18-177 от 04 мая 2018 года, подготовленному на основе акта осмотра от 27 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Galloper" рег. знак N с учетом износа составляет 51621 рубль 13 копеек.
24 января 2018 года АО "АльфаСтрахование" направляло истцу письмо с направлением на осмотр на 15 часов 05 февраля 2019 года по адресу: <адрес>.
11 февраля 2019 года ответчиком получено заявление истца от 07 февраля 2019 года о наступлении страхового случая с приложением нотариально заверенных копий испрашиваемых документов (за исключением извещения о ДТП), а также экспертного заключения от 04 мая 2018 года, чека об его оплате, акта осмотра от 27 апреля 2018 года, уведомления о вызове на осмотр ТС, банковских реквизитов.
Сообщением от 05 апреля 2019 года ответчик указал на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку из представленных документов следует, что владельцем автомобиля виновника "ВАЗ 21063" рег. знак N является Фурсов Н.И., однако указанное лицо не заключало договор ОСАГО в отношении данного ТС.
09 апреля 2019 г. ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением ИП Селихова N 18-177 от 04 мая 2018 года
В досудебном порядке страховое возмещение не было произведено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Щепихиной Н.Ю. к АО "АльфаСтрахование" в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд сослался на пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Вместе с тем, непредставление транспортного средства страховщику само по себе не указывает на несоблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, а может повлечь иные правовые последствия, применяемые судом при рассмотрении спора по существу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 96 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исполнение обязанностей, связанных с организацией осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного имущества, представлением потерпевшим этого имущества для осмотра и (или) экспертизы, не относится к досудебному порядку разрешения споров.
Из представленных материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в АО "АльфаСтрахование", в последующем направил досудебную претензию (заявление) с приложением, в том числе, заключения независимого оценщика о размере убытков, квитанции об оплате услуг оценщика, что ответчиком не оспаривается и следует из приложенных ответов на заявления.
Следовательно, истцом соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по мотиву непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику, у суда не имелось.
В связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по иску Щепихиной Н.Ю. к АО "АльфаСтрахование", Дунаеву Н.В. о взыскании денежных средств - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2019 года отменить.
Гражданское делу по иску Щепихиной Наталии Юрьевны к АО "АльфаСтрахование", Дунаеву Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств направить в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
