Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2018 года №33-3522/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3522/2018
20 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Позигун Л.А. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 мая 2018 года об отказе в удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства,
по гражданскому делу Токарева С.А. к Позигун Л.А., Лебедь М.В., Максимовой О.А. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании квартирой,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением Севастопольского городского суда г.Севастополя от 27 ноября 2017 года исковые требования Токарева С.А. удовлетворены частично. Токарев С.А. вселен в квартиру по адресу: <адрес>.
Позигун Л.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о вселении Токарева С.А. в жилое помещение до окончания рассмотрения гражданского дела по иску Позигун Л.А. к Токареву С.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Указала, что в Гагаринском районном суде г.Севастополя на рассмотрении находится гражданское дело по ее иску к Токареву С.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру с выплатой ему компенсации. В настоящее время по делу назначена судебная экспертиза, в связи с чем, исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от 27 ноября 2017 года нецелесообразно.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2018 года в удовлетворении заявления Позигун Л.А. о приостановлении исполнительного производства, отказано.
В частной жалобе Позигун Л.А. просит об отмене данного определения суда. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления.
В возражениях на частную жалобу Токарев С.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания ч. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 438 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания ч. 2 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 ноября 2017 года Токарев С.А. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельств, которые бы в силу закона влекли приостановление исполнительного производства, по делу не имеется, поскольку рассмотрение дела по иску Позигун Л.А. к Токареву С.А. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за Позигун Л.А. права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, взыскании с Позигун Л.А. в пользу Токарева С.А. денежной компенсации в сумме 500 000 рублей, исключении Токарева С.А. из числа собственников спорной квартиры, основанием, обязывающим суд приостановить исполнительное производство по делу не является, поскольку не относится к основаниям для приостановления исполнительного производства, указанным в ст. ст.39, 40 Федерального закона РФ от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Каких-либо предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Позигун Л.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка