Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3522/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3522/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя акционерного общества "Страховая Компания Опора" Тимофеева Сергея Сергеевича на определение Советского районного суда г.Томска от 08 июня 2017 года о процессуальном правопреемстве,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 26.01.2017 удовлетворены исковые требования Киселева С.А. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб") о взыскании с АО "СГ "УралСиб" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.06.2016 по 25.10.2016 в размере 88563,80 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 4500 руб., распределены расходы по оплате госпошлины.
Киселев С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в его обоснование, что 19.04.2017 между АО "СГ "УралСиб" и акционерным обществом "Страховая компания "Опора" (далее АО "СК "Опора") заключен договор о передаче страхового портфеля.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Обжалуемым определением на основании ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" заявление удовлетворено, произведена замена должника АО "СГ "УралСиб" на АО "СК "Опора".
В частной жалобе представитель АО "СК Опора" Тимофеев С.С. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям договоров передачи страхового портфеля N 1 и N 2 не предусмотрена уплата со стороны АО "СК Опора" штрафных санкций, пени и неустойки, поскольку приняты обязательства исключительно по выплате страхового возмещения.
Кроме того, договор передачи страхового портфеля N1 с приложенными документами подписаны сторонами 19.04.2017, в то время как истец обратился с исковым заявлением к АО "СГ "УралСиб" за взысканием неустойки 05.12.2016, решение принято судом 26.01.2017, т.е. до даты подписания договора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не нашла.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК "Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля N1 и подписан акт приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017, по условиям которого АО "СК "Опора" с 19.04.2017 приняло страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому в связи с уступкой права требования подлежит замене сторона ответчика (должника) АО "СГ "УралСиб" на его правопреемника АО "СК "Опора".
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 26.01.2017 с АО "СГ "УралСиб" в пользу Киселева С.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.06.2016 по 25.10.2016 в размере 88563,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., а именно за консультирование 500 руб., за составление претензии (заявления) о выплате неустойки 500 руб., за составление искового заявления 1500 руб., за представительство в суде по взысканию неустойки 2000 руб.; а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2856,91 руб.
19.04.2017 между АО "СГ "УралСиб" (страховщик) и АО "СК Опора" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля N1, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1).
Согласно п.2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страховые требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).
В силу п.1.1 договора под обязательствами понимаются передаваемые по настоящему договору страховщиком управляющей страховой организации обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 к АО "СК Опора" (управляющая страховая организация) перешли все обязательства по договорам страхования.
Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 исполнен. Сведений о признании договора недействительным полностью либо в части материалы дела не содержат.
Доказательств тому, что договор страхования истца не вошел в перечень договоров страхования, переданных управляющей страховой организации по договору от 19.04.2017, не представлено.
После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "СГ "УралСиб" перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к АО "СК Опора".
В указанной связи является несостоятельным довод частной жалобы о том, что по договору к АО "СК Опора" перешли лишь обязательства по выплате страхового возмещения, но не обязательства по выплате неустоек, пени, штрафов и морального вреда.
В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В состав передаваемого страхового портфеля включаются:
1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;
2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
Пунктами 4 и 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Со дня подписания Акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
По смыслу заключенного договора, из анализа его условий следует, что под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех видов договора страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п.1.1).
При этом в п.1.1 договора во избежание двойного толкования установлен исчерпывающий перечень обязательств, которые понятое "обязательство" не покрывает и которые не передаются управляющей страховой организации по договору. В указанный перечень обязательства по возмещению неустойки, штрафа, морального вреда не входят.
Таким образом, АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования.
Кроме того, неустойка, как способ обеспечения обязательства, неразрывно связана с основным обеспечиваемым обязательством.
Поскольку ответчиком соблюдена установленная законом процедура передачи страхового портфеля, страхователи были извещены о намерении АО "СГ "УралСиб" передать страховой портфель АО "СК Опора", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Довод частной жалобы о том, что решение суда принято до даты подписания договора передачи страхового портфеля N1, основанием для отмены обжалуемого определения не является, т.к. исходя из буквального толкования договора, АО "СК "Опора" переданы все обязательства страховщика (АО "СГ "УралСиб"), в том числе неисполненные.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы оценены судом при вынесении судебного определения и на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
Нарушений норм действующего гражданского процессуального законодательства при рассмотрении требований судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 08 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Страховая Компания Опора" Тимофеева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
