Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2021 года Дело N 33-352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Федотовой Тамары Петровны на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Петролеум" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эколайн", Федотовой Тамаре Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

08 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Волга-Петролеум" (далее - ООО "Волга-Петролеум") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эколайн" (далее - ООО "Компания Эколайн"), Федотовой Т.П., уточнив исковые требования, просило взыскать в солидарном порядке задолженность за поставленную продукцию в размере 755 138 руб. 50 коп., пени за период с 02 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 112 170 руб. 43 коп., сумму расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 11873 руб.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2017 года между ООО "Волга-Петролеум" и ООО "Компания Эколайн" заключен договор поставки нефтепродуктов N 014-04-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты, в согласованных в приложениях к договору ассортименте и количестве. Покупатель обязан принять и оплатить указанную продукцию в течение 7 банковских дней с момента прибытия товаров на станцию/склад назначения по фактическим данным поставщика. В обеспечение обязательств по указанному договору 10 апреля 2017 года между ООО "Волга-Петролеум" и Федотовой Т.П. заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед ООО "Волга-Петролеум" за исполнение ООО "Компания Эколайн" всех своих обязательств по договору поставки товара от 10 апреля 2017 года, заключенному между ООО "Волга-Петролеум" и ООО "Компания Эколайн". Обязательства, предусмотренные договором поставки, истец исполнил надлежащим образом, свои обязательства по оплате поставленной продукции ООО "Эколайн" исполнило частично. 02 февраля 2018 года истцом в адрес ООО "Эколайн" направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2020 года исковые требования ООО "Волга-Петролеум" удовлетворены.

Определением того же суда от 24 января 2020 года вышеназванное заочное решение было отменено.

31 июля 2020 года ООО "Волга-Петролеум", уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору поставки в размере 755 138 руб. 50 коп., пени за период с 15 декабря 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 724 932 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 862 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Волга-Петролеум" Жога В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Федотова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер пеней (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО "Компания Эколайн", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года постановлено: исковые требования ООО "Волга-Петролеум" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Компания Эколайн", Федотовой Т.П. в пользу ООО "Волга-Петролеум" задолженность по договору поставки от 10 апреля 2017 года N 014-04-2017 в размере 755 138 руб. 50 коп., пени (неустойку) в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 862 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО "Компания Эколайн" и Федотовой Т.П. в пользу ООО "Волга-Петролеум" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 руб. в равных долях.

В апелляционной жалобе Федотова Т.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерациип покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

10 апреля 2017 года между ООО "Волга-Петролеум" и ООО "Компания Эколайн" заключен договор поставки нефтепродуктов N 014-04-2017, по условиям которого истец обязался поставить ООО "Компании Эколайн", а ООО "Компания Эколайн" принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение условий договора истец поставил, а покупатель принял товар. Вместе с тем обязательства по оплате товара покупателем не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о поставке товара 10 апреля 2017 года между ООО "Волга-Петролеум" и Федотовой Т.П. заключен договор поручительства, по условиям которого Федотова Т.П. обязалась отвечать перед ООО "Волга-Петролеум" за исполнение ООО "Компания Эколайн" всех своих обязательств по договору поставки товара от 10 апреля 2017 года, заключенному между ООО "Волга-Петролеум" и ООО "Компания Эколайн".

Согласно пункту 1.1. договора поставки, предметом является передача в собственность покупателя нефтепродуктов.

В пункте 1.2 договора поставки установлено, что количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки оплаты продукции и возмещения расходов покупателем согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 5.1. договора поставки, цена поставляемой продукции определяется для каждой партии продукции отдельно в приложении к договору.

Приложением N 0179 к договору поставки от 10 апреля 2017 года стороны согласовали поставку товара на сумму 512 670 руб. 50 коп. в течение ноября 2017 года.

Приложением N 0182 к договору поставки от 10 апреля 2017 года, стороны согласовали поставку товара на сумму 342 468 руб. в течение ноября 2017 года.

Вышеуказанными приложениями к договору поставки установлен срок оплаты - 7 банковских дней с момента прибытия товаров на станцию/склад назначения по фактическим данным поставщика.

Истец поставил ответчику товар, предусмотренный приложениями N 0179 и N 0182, что подтверждается универсальными передаточными документами N 264 от 22 ноября 2017 года и N 268 от 23 ноября 2017 года.

19 декабря 2017 года поставленный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1066. 22 декабря 2017 года ответчик произвел еще один платеж на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1076.

02 февраля 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о добровольном удовлетворении требований, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обязательства по договору поставки исполнены не в полном объеме, то с ООО "Компания Эколайн" и Федотовой Т.П. солидарно в пользу ООО "Волга-Петролеум" подлежат взысканию стоимость неоплаченной поставленной продукции в размере 755 138 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 862 руб. 22 коп.

В судебном заседании ответчиком Федотовой Т.П. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка обоснованно была снижена судом до 200 000 рублей.

Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются расхождения в представленных сторонами приложениях N 0179, 0182 к договору поставки от 10 апреля 2017 года по сроку оплаты товара, выводы суда не опровергает и основанием к отмене решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Тамары Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка