Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-352/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Коркмазовой Л.А., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А.-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-240/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года по иску Эркенова Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании суммы страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения истца Эркенова Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эркенов Б.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что 12 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования, согласно которому страховым случаем признается, в том числе получение телесных повреждений в результате несчастного случая. 19 августа 2019 года в результате полученной травмы в быту - <данные изъяты>, истцу был причинен вред здоровью: <данные изъяты>. В соответствии с договором общая страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Общий размер выплат по данному страховому риску определяется таблицей, согласно которой повреждение <данные изъяты> определяет размер выплаты 100% от общей суммы. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему выплатили <данные изъяты> руб., то есть 3% от общей суммы. С данной суммой истец не согласился и обратился повторно о перерасчете суммы, предоставив все медицинские документы, но получил ответ обратиться для урегулирования вопроса в отдел урегулирования убытков. 20 ноября 2019 года истец повторно обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, но ответ не получил. 04 февраля 2020 года он так же обратился в отдел урегулирования убытков о выплате страхового возмещения, но ответ не получил. В окончательной редакции своих исковых требований, с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - до подачи иска, <данные изъяты> руб. - 02 ноября 2020 года), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 25 ноября 2020 года исковые требования Эркенова Б.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход бюджета Малокарачаевского МР в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просит отменить указанное решение в части взыскания неустойки. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие порядок расчета размера подлежащей взысканию неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения
Учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования (полис серии N...).
По условиям заключенного договора страховым случаем признается в том числе получение телесных повреждений, в результате несчастного случая. В соответствии с договором общая страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Общий размер выплат по данному страховому риску определяется таблицей.
19 августа 2019 года <данные изъяты> ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.
В офтальмологическом отделении ГБУЗ "Научно-Исследовательский Институт - Краевая Клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаловского" истцу был поставлен диагноз "<данные изъяты>.
11 октября 2019 года истцу в клинике "<данные изъяты>" поставлен диагноз: <данные изъяты>.
В досудебном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ему выплатили <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к ответчику о перерасчете суммы, дополнительно предоставив медицинские документы, но получил ответ о необходимости обратиться в отдел урегулирования убытков г.Тула, ул.Коминтерна, 31, ПАО Сбербанк.
20 ноября 2019 года истец повторно обратился о выплате страховой суммы, но ответ не получил.
04 февраля 2020 года истец обратился в отдел урегулирования убытков о выплате страхового возмещения, но ответ также не получил.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов N... от 10 сентября 2020 года, по данным материалов гражданского дела у Эркенова Б.А. на момент госпитализации в ГБУЗ "Городская больница N 1 Новороссийска" МЗ КК 19 августа 2019 года имелось <данные изъяты>; у Эркенова Б.А., с учетом результатов медицинских обследований и неоднократных стационарных лечений с 19 августа 2019 года по 15 июля 2020 года, имеется <данные изъяты>.
В соответствии с правилами страхования N 0055.СЛ.04.00 несчастным случаем является фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.
В соответствии с указанными правилами травма (телесное повреждение) - нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма застрахованного лица (повреждение организма), наступившее вследствие несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования и предусмотренное Таблицей размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица (Приложение N 1 к настоящим правилам страхования) (п.п. 1.4.14).
Согласно Таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица (Приложение N 1 к правилам страхования N 0055.СЛ.04.00) <данные изъяты> размер выплаты в % от страховой суммы составляет 50%.
В связи с тем, что общая страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., то 50% от этой суммы составляет <данные изъяты> руб.
Указанная сумма двумя частями (<данные изъяты>. и <данные изъяты> руб.) ответчиком выплачена истцу до принятия судом решения по заявленным требованиям.
Принимая во внимание, что ответчик выплатил недоплаченное страховое возмещение истцу в ходе рассмотрения дела 02 ноября 2020 года в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что в части взыскания с ответчика остальной части суммы страхового возмещения, заявленного в иске в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) необходимо отказать ввиду необоснованности заявленных требований в этой части из-за ошибочного определения истцом размера страхового возмещения.
Между тем, судом первой инстанции не разрешено заявление истца об отказе от иска о взыскании страхового возмещения в части в связи с выплатой указанной суммы (протокол судебного заседания от 27 октября 2020 года, где имеются подписи истца и его представителя (л.д.220-221).
В суде апелляционной инстанции истец подтвердил свою позицию, изложенную в суде первой инстанции об отказе от требований в части в связи с фактическим исполнением, предоставив письменное заявление, а в остальной части считал свои требования законными и обоснованными, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.
Разрешая заявление истца об отказе от части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующего в деле лица, полагает возможным принять отказ истца от иска в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Последствия отказа от искового заявления в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.
Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Взыскивая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в установленный законом срок и, применив на основании заявления ответчика положения ст.333 ГК РФ, определилразмер неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном определении суммы неустойки, поскольку суд верно указал, что п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа, при этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии, но не учел, что в данном деле страховая премия по договору личного страхования от 12 июля 2019 года составляет <данные изъяты> руб.
Периодом просрочки выплаты страхового возмещения истцом заявлен период с 15 октября 2019 года до 27 февраля 2020 года, то есть 135 дней.
С учетом изложенного сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>
При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судебной коллегией не усматривается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера неустойки, определенной судом ко взысканию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подлежит взысканию государственная пошлина в доход Малокарачаевского МР в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Эркенова Б.А. от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с выплатой ему страховой компанией указанной суммы, производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Эркенова Б.А. неустойки, и взыскания в доход Малокарачаевского муниципального района государственной пошлины - изменить, изложив абзац 2 и 4 решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Эркенова Б.А. неустойку в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход Малокарачаевского муниципального района в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
