Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-352/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Яроцкой Н.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Жуковой К.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.Е. к Бойковой Л.В. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о незарегистрированных правах пожизненного наследуемого владения,
по апелляционной жалобе представителя Алексеевой В.Е. - Макаренко М.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года,
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Бойковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева В.Е. обратилась в суд с иском к Бойковой Л.В. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о незарегистрированных правах пожизненного наследуемого владения.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2020 года Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области Алексеевой В.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с КН *** площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***. Ранее истец также обращалась в Комитет с аналогичными заявлениями.
Отказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения у третьих лиц.
Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка оспаривался в судебном порядке, решением Псковского городского суда Псковской области от 10.09.2019 признан законным.
В ЕГРН в отношении земельного участка имеются сведения о незарегистрированном праве пожизненного наследуемого владения Бойковой Л.В. и Р.Л.
Бойкова Л.В. обращалась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации прав, уведомлением Управления Росреестра по Псковской области отказано в совершении регистрационных действий в связи с противоречиями в площади земельного участка, который, по сведениям ЕГРН, имеет площадь 1 500 кв.м., в то время как в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения Бойковой Л.В. принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м.
Земельный участок не формировался собственниками домовладения.
В 1998 году дом, находящийся на земельном участке сгорел, в силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на данный объект прекращено, запись о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствует.
При этом наличие в ЕГРН записи о незарегистрированных правах пожизненного наследуемого владения третьих лиц нарушает права истца на предоставление земельного участка
С учетом изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения земельным участком Бойковой Л.В. и Р.Л. на земельный участок с КН ***, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о незарегистрированных правах пожизненного наследуемого владения Бойковой Л.В. и Р.Л.
В судебное заседание истец Алексеева В.Е. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца Алексеевой В.Е. -Макаренко М.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что поскольку собственники домовладения после его уничтожения пожаром не приступили в установленные законом сроки к его восстановлению, то право пожизненного наследуемого владения на земельный участок прекращено. Также полагает, что действия Бойковой Л.В. по обращению в Администрацию города Пскова свидетельствуют о ее отказе от прав на земельный участок.
Ответчик Бойкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в связи с материальными трудностями восстановить жилой дом не представилось возможным. Вместе с тем она намерена пользоваться земельным участком, от прав на него в установленном законом порядке не отказывалась.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Псковской области, Администрации города Пскова, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Псковского городского суда от 24 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления Алексеевой В.Е. к Бойковой Л.В. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владении земельным участком Бойковой Л.В. и Р.Л. на земельный участок с КН ***, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о незарегистрированных правах пожизненного наследуемого владения Бойковой Л.В. и Р.Л.отказано.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об исключении из мотивировочной части решения вывода суда относительно сохранения за Бойковой Л.В. и Р.Л. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН N *** площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, признания права собственности Бойковой Л.В. на жилой дом, ранее расположенный на указанном земельном участке, и наличия прав на указанный участок Михайлова С.А.
В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения о сохранении прав на земельный участок за ответчиками, основаны на применении положений ст. 1 ст. 45 ЗК РФ, 54 ЗК РФ и п. 1 ст. 235 ГК РФ, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, возникшим в 1998 году, неправильном истолковании закона.
Считает, что суд должен был исходить из положений ст. 38, 39,44 ЗК РСФСР.
Полагают, что судом неверно определен круг лиц, участвующих в деле, обладающих правами на спорный участок, - Р.Л. и Михайлов М.С., в то время как Р.Л. умерла, а Михайлов М.С. не вступил в наследственные права после умершей.
Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Псковской области, поскольку сохранение права на земельный участок за ответчиками нарушает права субъекта - Псковской области, интересы которого представляет Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.
Истец и представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Ответчица Бойкова Л.В.просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации, сохраняется.
В силу статьи 9 указанного Закона государственные акты, свидетельства и другие документы,удостоверяющие права на землюи выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федеральногозакона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статьи 9.1 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзакономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное право.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации города Пскова от 14 октября 1992 г. N 1703-р произведена перерегистрация земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства в пожизненное наследуемое владение.
Согласно списка индивидуальных землевладельцев Д.А. и Р.Л. обладают правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***.
На основании указанного распоряжения Д.А. и Р.Л. выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из технической документации ГП "Псковское ОБТИ" следует, что домовладение по адресу: г. Псков, ул. Т., д.*** зарегистрировано за Бойковой Л.В. и Р.Л. по 1/2 доле.
С 25 ноября 1993 г. собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося в г. Пскове по ул. Т., д.***, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является Бойкова Л.В. (л.д. 54).
В соответствии с распоряжением Администрации города Пскова от 14 декабря 1993 г. N 2919-р Бойковой Л.В. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: г. Пскове, ул. Т., д.***.
Согласно справке ОГПС города Пскова от 2 февраля 1998 г., 1 февраля 1998 г. в жилом доме по адресу: г. Псков, ул. Т., д.***, произошел пожар. Огнем уничтожен жилой дом полностью и имущество в нем.
14 октября 1993 г. Бойковой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д.А. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома по адресу: г. Псков, пер. ул. Т., д.***, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м. (л.д. 135).
На основании распоряжения Администрации города Пскова от 14 декабря 1993 г. N 2919-р Бойковой Л.В. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей (л.д. 77, 78, 87).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с КН *** от 30 октября 2009 г. правообладателями данного участка на праве пожизненного наследуемого владения значатся Бойкова Л.В. и Р.Л.
Из выписки из ЕГРН от 14 сентября 2020 года на земельный участок с КН ***, площадью 1000 кв., расположенный по адресу: г. Псков, ул. Т., д.*** следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений, прав и обременений недвижимого имущества: вид права - пожизненное наследуемое владение, правообладатели Бойкова Л.В. и Р.Л. (л.д. 47).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 17.06.2019 N 2814 Алексеевой В.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: г. Псков, переулок ул. Т., д.***, для индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на п. 2 и п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области оспорен в судебном порядке, решением Псковского городского суда Псковской области от 10.09.2019 в удовлетворении административного иска Алексеевой В.Е. отказано (л.д. 23-27, 29-32).
Считая свои права на предоставление земельного участка нарушенными наличием в ЕГРН сведений о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок Р.Л. и Бойковой Л.В., истец обратилась в суд с требованиями о признании данного права отсутствующим в связи с гибелью объекта недвижимости, неиспользования участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
При этом, заявляя требование о признании права отсутствующим, Алексеева В.Е. правами на указанное имущество не обладала.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку с иском о признании права отсутствующим может обращаться лицо, являющееся собственником одновременно с ответчиком, чего по настоящему делу не усматривается.
Доводы жалобы о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчиков на земельный участок на основании ст. 38, 39,44 ЗК РСФСР отклоняются, поскольку в данном случае правового значения не имеют.
Вывод суда о том, что право пожизненного наследуемого Бойковой Л.В. и Р.Л. спорным земельным участком не прекращено, следует из анализа имеющихся в материалах дела документов и не противоречит им.
Круг лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определен верно. Оснований для привлечения в качестве третьего лица Администрации Псковской области не имеется, поскольку в отношении заявленных требований данный орган материального или иного интереса не имеет. Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.
Выводы суда о наличии прав Михайлова С.А. на наследственное имущество после умершей Р.Л. соответствует положениям закона и материалам наследственного дела.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, ввиду отсутствия к этому оснований.
Доводы апелляционной жалобы о внесении изменений в мотивировочную часть решения суда, относительно выводов о сохранении за ответчиками права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не соответствует закону и никаким образом права истца не восстановит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по существу решения.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алексеевой В.Е. - Макаренко М.Б., - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ельчанинова Е.А.
Судьи Яроцкая Н.В.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
