Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-352/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Денисова Константина Геннадьевича к ГУ-УПФ по Охинскому району о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы и обучения в специальный стаж, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости;
по апелляционной жалобе представителя истца Репкина А.А. на решение Охинского городского суда от 2 ноября 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
2 июля 2020г. Денисов К.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по Охинскому району о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы и обучения в специальный стаж, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости.
В обосновании требований указано, что 29.08.19г. истец обратился в ГУ УПФ по Охинскому району с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 2 декабря 2019г. N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него достаточного для этого стажа работы в районах Крайнего Севера. Истец не согласен с указанным решением, поскольку считает, что ответчиком не обоснованно не включены периоды его обучения в <данные изъяты> (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период его работы на предприятии <данные изъяты> (<адрес>) с 6.09.86г. по 23.03.89г. В эти периоды истец соответственно обучался и осуществлял свою трудовую деятельность в Охинском районе Сахалинской области, который относится к районам Крайнего Севера. Полагает, что страховая пенсия по старости подлежит назначению со дня обращения в ГУ УПФ по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, т.е. с 29.08.19г. в связи с тем, что право за обращением о назначении указанной пенсии возникло у истца по достижении им возраста 55.5 лет.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд: признать незаконным решение от 2.12.19г. N ГУ-УПФ по Охинскому району об отказе в установлении пенсии; возложить обязанность на ответчика: назначить истцу страховую пенсию по старости с 29.08.19г.; включить в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - обучение в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Репкин А.А. поддержал исковые требования; представитель ГУ-УПФ по Охинскому району Канащенко Н.С. с иском не согласилась; истец Денисов К.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Решением Охинского городского суда от 2.11.20г. признано незаконным решение ГУ-УПФ по Охинскому району от 2.12.19г. N об отказе в установлении пенсии, - в части не включения в стаж работы Денисова К.Г. в районе Крайнего Севера периода его работы в должности <данные изъяты> предприятия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на ГУ-УПФ по Охинскому району обязанность включить в стаж работы Денисова К.Г. в районе Крайнего Севера указанный период его работы. В удовлетворении остальной части исковых требований Денисова К.Г. отказано. Взыскано 300 руб. с ГУ-УПФ по Охинскому району в пользу Денисова К.Г. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Репкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части и удовлетворить все заявленные исковые требования. Указывает, что в пп. "и" абз. 2 пп. "л" п. 109 Положения о порядке назначения выплаты государственных пенсий нет четкого указания на невозможность включения в стаж работы части периода обучения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 20.01.21г., уведомление о получении судебного извещения от 26.01.21г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.8, п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет. Право граждан на досрочную страховую пенсию по старости возникает ранее достижения общего пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2019г. - 16,2, в 2020г. - 18,6), мужчинам по достижении возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7.5 лет, страховая пенсия назначается с уменьшением установленного возраста, на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно приложению N 6 к Федеральному закону от 28.12.13г. N 400-ФЗ возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ для мужчин в 2019г. (год достижения лицом возраста V) определяется по формуле V+12 месяцев, где V - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ по состоянию на 31.12.18г.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 3.10.18г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8, п.п.19-21 ч.1 ст.30, п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ и которые в период с 1.01.19г. по 31.12.20г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в т.ч. на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1.01.19г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67г. N 1029, г. Оха и Охинский район Сахалинской области включены в перечень районов Крайнего Севера.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.04г. N 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Поэтому нормы Положения о порядке назначения и выплаты госпенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.72г. N 590, подлежат применению при регулировании правоотношений сторон настоящего спора.
В соответствии с подп. "и, л" п. 109 указанного Положения, в общий стаж работы засчитывается обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах, училищах и т.д.). При назначении пенсии по старости, период, указанный в пункте "и" засчитывается в стаж при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе ВС СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.10.14г. N 1015, - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является, в т.ч., трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
На основании буквального анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие у истца не менее 25 лет общего страхового стажа, из которых не менее 15 лет - работы в районах Крайнего Севера, предоставляет ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, а именно: в 2018г. по достижении им возраста 55 лет, в 2019 году - по достижении им возраста 55.5 лет.
Согласно материалов дела, 29.08.19г. Денисов К.Г., ДД.ММ.ГГГГ (возраст на день обращения - <данные изъяты>) обратился в пенсионный орган ГУ-УПФ по Охинскому району Сахалинской области, с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, дающей право на льготное назначение такой пенсии (п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ).
Решением ГУ УПФ по Охинскому району от 2.12.19г. N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у него достаточного стажа работы в районах Крайнего Севера и общего страхового стажа.
При этом в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и общий страховой стаж, ответчиком не включены периоды его обучения в <данные изъяты> (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в стаж работы в районах Крайнего Севера - период его работы в должности <данные изъяты> предприятия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец Денисов К.Г. действительно обучался на дневном отделении в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> (т.е. в районе Крайнего Севера). Однако, указанному периоду учебы истца не предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, служба в составе Вооруженных Сил СССР, иная служба, указанная в подп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. При таком положении дела судом первой инстанции правомерно указано, что данный период и его части - не подлежат зачету в стаж работы истца для целей пенсионного обеспечения.
Доводы стороны истца о том, что работа Денисова К.Г. в должности <данные изъяты> для прохождения производственной практики в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предшествовала части времени его обучения (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), - правомерно признаны судом первой инстанции не являющимися основанием для включения этой части времени обучения истца - в стаж его работы.
Периодом времени, предшествовавшим обучению истца в <данные изъяты>, по смыслу подп. "л" п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, - является период до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот период, истец не работал в качестве рабочего или служащего, не проходил службу в составе ВС СССР, иную службу, указанную в подп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.
При этом, по смыслу действовавшего в этот период пенсионного законодательства, включению в стаж подлежит время обучения в учебном заведении, а не его часть; действующее законодательство не предусматривает возможности деления времени обучения в учебном заведении на части для включения их как в общий страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, так и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (что подтверждается обширной судебной практикой кассационных судов общей юрисдикции).
Кроме того, Денисовым К.Г. заявлены требования о включении периода его обучения в техникуме в специальный стаж работы в условиях Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости за 15 лет работы в условиях Крайнего Севера. Однако, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, предусмотрена возможность включения периода обучения в спецстаж только в отношении лиц, работавших на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Денисова К.Г. в части возложения на ответчика обязанности включить в его специальный стаж - стаж работы в районе Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его обучения в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно представленных стороной истца документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Денисов К.Г. действительно работал в должности <данные изъяты> предприятия <данные изъяты> <данные изъяты>, - т.е. данный период подлежит включению в стаж работы истца в районе Крайнего Севера.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Денисова К.Г. в части возложения на ответчика обязанности включить в его специальный стаж - стаж работы в районе Крайнего Севера, период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и признании незаконным решения ответчика от 2.12.19г. N в указанной части.
С учетом не оспариваемого стороной ответчика, наличия у Денисова К.Г. стажа работы в районе Крайнего Севера в размере 9 лет 4 мес. 8 дн. и общего страхового стажа в размере 19 лет 9 мес. 15 дн., общий размер стажа работы истца в районе Крайнего Севера по состоянию на день обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (29.08.19г.) составляет 13 лет 2 мес. 5 дн., общий страховой стаж - 21 год 24 дня.
Таким образом, по состоянию на день обращения к ответчику с указанным заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (29.08.19г.) истец имел общий страховой стаж менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера менее 15 лет, - т.е. по состоянию на 29.08.19г. у истца не возникло права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Доказательств, подтверждающих наличие у истца такого права по состоянию на день разрешения настоящего спора судом первой инстанции, - также не представлено.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Денисова К.Г. о признании незаконным решения ответчика от 2.12.19г. N в остальной части, а также о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с 29.08.19г.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Охинского городского суда от 2.11.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Репкина А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
